Manipularea masonica in societatea contemporana: Cine ne conduce, cine ne distreaza si pentru cine muncim – pentagrama si semnul coarnelor


joi, 21 iulie 2011
Manipularea masonica in societatea contemporana: Cine ne conduce, cine ne distreaza si pentru cine muncim – pentagrama si semnul coarnelor
Ne inconjoara din toate partile. Au ajuns sa fie prezente chiar si in desenele animate. „Decoreaza” copertile revistelor, clipurile artistilor, filmele, jocurile video. Au functia de „carte de vizita” pentru tot felul de personalitati care apar in ziare ori la televiziune. Si sunt din ce in ce mai evidente.

Simbolurile masonice devin aproape omniprezente, ceea ce arata ca, pe de o parte, se „evidentiaza” din ce in ce mai multi masoni, iar pe de alta parte se urmareste indoctrinarea cat mai accentuata a oamenilor cu aceste simboluri malefice. Oamenii evident ca nu le vor intelege, dar se vor obisnui cu ele, le vor reproduce mimetic, le vor integra tot mai mult in existentele lor si vor sfarsi prin a le lua drept banalitati. Adica le vor trece foarte usor cu vederea, permitand in acest fel desfasurarea nestingherita a „jocului” diabolic al „illuminatilor”. Caci in semnele si semnalele lor, plini de aroganta, masonii utilizeaza de multe ori simbolistica spirituala, binefacatoare, autentica, pe care mai apoi o „inverseaza”, o pervertesc si o pliaza intereselor lor. Pentru a-i deconspira, avem insa invatatura lui Iisus care ne-a dat doua sfaturi desavarsite, pe care le putem folosi cu succes atunci cand urmarim sa vedem adevarata fata a „illuminatilor”: „Pomul se cunoaste dupa roade, iar omul dupa fapte” si ” Aveti grija, caci de multe ori Satana se va ascunde dupa aparenta unui inger de lumina (va folosi ca paravan unele aspecte spirituale, pe care le va perverti)”.

In special presa abunda de asemenea simboluri si semnale. Fotografiile, stop-cadrele, ipostazele „nastrusnice” in care pozeaza artistii, politicienii si tot felul de „figuri” din lumea business-ului, toate transmit fie apartenenta transmitatorului la o „organizatie”, fie un mesaj criptat, fie fundalul real al situatiei ori fiintei in cauza, fie un avertisment, fie un SOS catre „frati”.

In general putem spune ca sunt 13 semne si semnale care sunt afisate in mod frecvent de catre francmasoni :
• Utilizarea degetului aratator (indreptarea indexului direct spre camera foto ori atingerea ochiului si gurii cu aratatorul sunt foarte des intalnite),
• Semnul „OK”,
• Pumnul,
• Schitarea unei piramide cu bratele,
• „Mana jucatoare”, foarte frecventa, este ipostaza in care cel din fotografie pare a tine o minge in una sau in ambele maini,
• Mana pe inima, fara nici o cauza aparenta (juramant, etc !),
• Strangerea de mana in stil masonic (o strangere apatica, lipsita de barbatie, in care degetul mare apasa usor pe incheieturile degetelor celuilalt),
• Privirea in sus, fara un motiv explicit (imitatie a privirii lui Iisus, pe cruce),
• Privitul pe deasupra ochelarilor,
• Atingerea paharelor, ori a diferitelor ornamente, intr-o fotografie,
• A cuprinde pe cineva pe dupa gat intr-o fotografie (semnal de primejdie),
• Strangerea propriului gat cu mana (semnal de primejdie),
• Semnul „It’s rock” sau semnul coarnelor, in care aratatorul si degetul mic sunt orientate in sus iar degetele mijlociu si inelar sunt pliate in podul palmei, cu degetul mare peste ele. Un simbol utilizat in special in randul membrilor „Bisericii lui Satan” fondata de Anton Szandor LaVey in San Francisco.
In continuare va vom prezenta cateva exemple elocvente pe care probabil le stiti deja, dar pe care e util sa vi le reamintiti. E o metoda buna de a inlatura o parte din minciuna care de multe ori ne intuneca vietile.

Pentagrama inversata. Folosita in vrajitorie si in ritualuri oculte, este totodata si un insemn masonic, afisat de multe ori la vedere de adeptii acesti secte, pentru a usura identificarea reciproca. Uneori are integrat in ea un cap de demon , prin aceasta aratand implicit ca este o “portita” de acces catre Baphomet, un demon unic in Satanism. Semnul masonic corespondent utilizat cel mai frecvent este semnul coarnelor, despre care am vorbit mai sus.

Va urma

V.T.
Postat de yogi blogger la 17:26 0 comentarii Link-uri catre acest post Categoria: Manipulare sociala, Masonerie, Mass media
marți, 12 iulie 2011
Cine sunt cei care doresc crearea unei „Noi Ordini Mondiale”? Masoneria nu este nicicum un club select ci e o sectă satanică şi criminală!
Francmasonul are un aspect public stilat, e bine îmbrăcat, e curat şi îngrijit, etalând un comportament catifelat *. Masonul practică un discurs dulceag, raţional, însă în spatele comportamentului aparent uman, civilizat, se ascunde bruta sanguină, crispată, vicleană, invidioasă, lacomă şi rapace, care acţionează în haită, uzând de toate mijloacele -inclusiv cele mai abjecte, inumane şi condamnabile- folosindu-se de asasinat şi ocultism. Masoneria e azi structurată la scară mondială şi nu e nimic altceva decât un puternic cult satanist. **

Imaginea din dreapta: Şorţuleţ francmason destinat ceremonialului cultic. Toate crimele imaginabile, inclusiv asasinatul (vezi în lista cateva personalitati asasinate de masonerie), fac parte din metodele fireşti prin care aceste societăţi secrete există şi proliferează, împlinind prin astfel de metode abjecte actul de subversie şi de dezagregare a societăţii creştine şi naţionale, barbarii înhăitaţi urmărind ţelul lor final: reconstituirea drăcească a ordinii şi vieţii sociale, o „nouă” structură bazată pe vechile mistere precreştine.

Masoneria este mult mai mult decât o simplă asociaţie discretă care se vrea a fi una a „elitelor” şcolite, sobre şi merituoase, care – chipurile nici ele n-ar şti de ce!!!- cochetează când şi când cu simbolisme încâlcite dar „inofensive”. Francmasoneria pretinde, verde-n faţă, că substanţa ei e de fapt filosofia umanistă eliberatoare şi/sau egalitatea, echilibrul, imparţialitatea, binele obştesc, leit-motivelele temelor lor publice preferate, care ţâşnesc invariabil din gurile masonice, atunci când cineva -mai temerar- se încumetă să apese public pe buba plină de puroi a francmasoneriei.

Evident, aici e vorba de teme larg apreciate, axiome care s-au dovedit a avea o deosebită priză la oameni în toate veacurile şi în toate civilizaţiile. Viclenia e aici evident una … speculativă (LOL!!). Care om -necăjit sau nu- n-ar vrea un trai mai bun, mai decent, mai multă dreptate şi asta cât mai repede şi cât mai concret, cash-peşcheş, aduse toate colet la scară şi asta subit, încă în timpul propriei sale vieţi??!

Masoneria dochează aici perfect şi exploatează în mod felurit acest deziderat firesc, dar mai ales prostia şi lenevia oamenilor, cei intenţionat abrutizaţi, cei mereu gata să se agaţe de toate balivernele frumos şi public îndrugate de capetele vorbitoare!

În spatele paravanului de vorbe frumoase, francmasoneria este cu totul alta. Masoneria nu este un club discret ci este un veritabil cult secret, e o -falsă!-religie în sine, practicată în mare secret, cu nivele compartimentate şi comunicaţie selectivă, savant codificată.

Mai mult, francmasoneria e o armată satanistă structurată pe grade, e mânată orbeşte de ierarhii de iniţiaţi în ocultism, având propriile ei mistere metafizice, propriile simboluri, un canon strict, bazat pe o proprie scolastică esoterică***. Până şi pentru înmormântare, masonul are sacramentele şi misterele lui proprii, pagâne (la „noi”, din ce în ce mai des cu popime BOR inclusă acum la pachet… a se vedea cazul masonului de grad 33 Florian Pittiş etc, etc).

În realitate, masonul – nici cel încolţit!- nu dialoghează, nu-i onest şi nu argumentează cu nimeni, nici măcar pentru a convinge. Masonul nu convinge, pentru că-şi arogă dreptul unic de a „învinge”!

Masonul deci nu are nevoie de a convinge, deoarece masonul nu lucreză deschis cu societatea căreia i se adresează, ci lucrează ascuns împotriva ei, pentru că înhăitat cu mahări, se crede superior, deasupra acesteia. Masonul conchide că noi plebeii „neluminaţi” putem lătra cât vrem în mizeria noastră, ah!, cea prea oarbă şi umană…

Masonul fură, taie şi spânzură pentru a se îmbogâţi şi pentru a prelua rapid controlul a cât mai multor arii din societate. Istoria acestora arată de secole nenumărate asemenea mârşăvii în lungul şi-n latul lumii, prea multe şi prea asemănătoare ca acestea să fie discutate sub preş, ca fiind nişte simple scăpări sau numai accidente deplorabile de parcurs sau, aşa cum se întâmplă când crima răbufneşte prea evident şi obscen, mârşăviiile caracteristice ale acestor antiumani să fie declarate ca simple „deviaţii regretabile” ale unei cutare sau cutare „arome” de francmasonerie dizidentă, nereprezentativă, marginală, deturnată, etc. etc. Praf în ochi!

Cele mai valoroase, demascatoare, declaraţii în acest sens sunt informaţiile provenite de tocmai la ex-masoni şi masonii de vârf, de la proprii lor şefi din paramasonerie (vârful ierarhic), lideri de care turma de capre nu se dezice şi -mereu smirnă/speriată faţă de ierarhiile-i superioare drăceşti- nu-i poate contrazice (Pike, Leadbeater, Mazzini, etc.).

Nu în ultimul rând cuvintele din Noul Testament sunt revelatoare, deoarece masoneria nu este un cult recent, unul menit să recupereze -ca la noi- pe toţi ticăloşii din spuza javrelor marxiste, sau să dea generoasă sânul la toate găştile de giurumele criminale, ci e un fluviu ocult, arzător, milenar.

„Dialogul” mason este deci inexistent, fiind în realitate un discurs paravan, mistificator, plin de sclipici şi artificii intelectualle care orbesc sau încântă narcismul intelectual al celor pe care-i strânge pantoful condiţiei umane.

„Dialogul” LOR nu face decât să disimuleze abil esenţa satanistă a cultului, pentru ca acesta să se poată grefa astfel liniştit pe societatea amorţită, imbecilizată, îmbuibată şi pervertită, petru a coroda Legile noastre Creştine, rânduieli (încă??!!) bazate pe Revelaţia Mântuitorului Iisus Christos, din Graţia Lui Dumnezeu Tatăl.

Masoneria este intrinsec legată de mondializare, fiind UNA dintre forţele ei motrice. Masoneria de azi a intrat în linia dreaptă, în faza finală a realizării acestui vis luciferic, care fu odată zădărnicit în Babilonul biblic al ieri-ului nostru.

Unele introduceri în temă, împreună cu unele informaţii mai detaliate se găsesc pe această pagină. Restul depinde de structura dumneavoastră spirituală şi intelectuală, de voinţa şi de ajutorul pe care-l puteţi primi de la sferele angelice care ne ocrotesc şi ne fericesc, şi nu!, totul nu este un simplu spectacol, nu e un meci la care numai să priviţi, s-au să-l comentaţi la infinit la un pahar desfundato-mioritic de vorbe, ci -de credeţi sau ba- e însăşi viaţa dumneavoastră, e raţiunea de a fi un OM adevărat, liber, în care sălăşuieşte Suflul Divin şi nu un simplu sclav biped, care are doar atâta minte cât să priceapă comenzile la care se conformă.
Note
–––––
* Poate cu excepţia unor boemi, care prin puterea lor creatoare, au un anumit rol special în masonerie, aceştia fiind printre elementele cele mai valoroase folosite pentru cauza masonă. Forţa creatoare a acestora are capacitatea de a materializa uşor şi cu naturaleţe energia potenţială a eterului neutru, concretizând-o conform tiparelor şi ţelului la care sunt înhămaţi.
Organizaţiile secrete raţionează astfel: Dacă ai de partea ta pe cei care au o viziune, care pe deasupra mai posedă şi forţa, împreună cu determinarea de a o materializa, decizi astfel asupra unei părţi a viitorului lumesc, căci banii şi ostilitatea brută a masoneriilor, cât or fi ele de „iluminate” şi ghidate, nu pot îzbândi întotdeauna, ai nevoie de oameni-unealtă. În plus mai vine şi factorul că omul creator nu este de găsit între cei uniformizaţi, cei reduşi şi depersonalizaţi. De ce atâţia artişti, tocmai în vârfurile masoneriilor? Pentru că tot creatorul este o victimă ideală, pictorul, scriitorul, actorul, designerul, fotograful, compozitorul sau cântăreţul suferind etern de precaritate profesională şi materială, în plus, acest creator acumulează motivaţie şi potenţial, lovindu-se mereu de neînţelegrea contemporanilor, a oamenilor obişnuiţi, îndeobşte a celor reduşi la o masă amorfă, fără orizont, a oamenilor care nu trăiesc cu adevărat în prezent, având perspectiva unui viitor deschis în faţă, ci -aidoma unor veritabili zombies- aceştia există mecanic, dezumanizaţi, laicizaţi, numai în trecutul rudimentar şi confortant al formelor de mult concretizate de către alţi înaintaşi. Acestor creatori, masoneria le întinde mâna bucuroasă, câştigându-i relativ uşor pentru cauza lor.
Producţiile (secreţiile) corozive ale artiştilor înhămaţi la cauza masonă sunt revelatoare în acest sens. Înregimentaţi acum la maşina satanistă de „succes” automat , artiştii vanitoşi devin subit plini de ei, sunt metamorfozaţi de egoul umflat până la ridicol de către „succesele lor” unanime, de popularitatea şi stabilitatea venită instantaneu pe reţeaua masonă, cea care de secole ştie să împartă clientelei -judicios şi calculat- afrodisiacul puterii şi cel al succesului lumesc. Din păcate, gunoaiele acestor bieţi boemi, deveniţi acum sclavi ai satanei, au invadat şi la noi mediile purtătoare şi instituţiile tutelare.
** Masoneria nu e bună nici măcar pentru membrii ei, indivizi pe care e adevărat că-i angajează, îi hrăneşte, îi educă, îi promovează şi îi îmbogăţeşte, dar de care -la nevoie- se debarasează cu dispreţ, ca de un dinte stricat. Nu puţini sunt masonii de toate gradele, care au fost asasinaţi -cultic- pentru că erau incomozi, deveniseră un balast în plus, sau erau necesari sacrificiului.

*** Un studiu mai atent va arăta celui tenace, că acest cult, de felurite „arome” şi etichete, include semantică şi alte elemente oculte, sataniste, un talmeş-balmeş importat din -şi transportat de- marele fluviu ascuns al vechilor mistere magice: Atlantida (Trismegistos, druidism, mitologie germanică etc.), Egiptul antic (Isis etc.), Babilon, Grecia antică (filosofie Platon, geometrie ocultă, mitologie/cult Dionis, Prometeu etc.), Proto-Iudaism (Fenicia, cult Astarte, Lilit, Baal etc.), Iudaism esoteric (Caballism, numerologie, manifestare feminină şekina, înger Metatron/Enoh, talmudism), alchimie (Ev Mediu, Renaştere etc.) Catharism (Albingenzi, Bogumili etc.) Zoroastrism, Hinduism, Budism şi puzderie de elemente din secta mahomedană (assasini, sufism etc.). Francmasoneria e aparent un complex stufos, miile de capete ale firului Ariadnei care se iţesc din ghem pot descuraja cercetătorul, dar structura devine goală, ridicol de simplă, atunci când -cu ajutor de sus- reduci totul la esenţial, la forţa motrice, cea cu mii de nume şi feţe, care tronează în vârful piramidei oculte.
Sursa: Curierul Conservator
S-ar putea să îţi placă şi:

Dezvăluiri tulburătoare despre cazul MISA, din interiorul …

A Treia profeţie de la Fatima confirmă posibilitatea unui …

MESAJ REFERITOR LA UN POSIBIL CUTREMUR IN PERIOADA IMEDIAT …

MTV Video Music Awards 2009 – un megaritual masonic ocult …

Cecilia Tiz, marea vedetă a showului anti-MISA. Trista …

LinkWithin
Postat de yogi blogger la 14:37 1 comentarii Link-uri catre acest post Categoria: Masonerie
marți, 28 iunie 2011
Adevărul despre „revoluţiile” arabe şi războiul din Libia, partea a II-a. Petrolul, aurul, americanii şi Irakul
Am văzut în episodul anterior care este adevăratul motiv pentru care au fost declanşate recent „revoluţiile” arabe şi războiul din Libia. Pentru a înţelege mai bine cum a ajuns dolarul în postura de monedă internaţională dominantă, de ce acest statut este apărat cu preţul a milioane de vieţi, prin distrugerea sistematică a unor ţări şi cum au devenit personaje precum Saddam Hussein, Muammar Ghaddafi sau Mahmud Ahmadinejad extrem de periculoase pentru imperiul american datorită intenţiei de a renunţa la schimburile comerciale în dolari, este necesar un scurt istoric.

O naţiune-stat îşi taxează proprii cetăţeni, în timp ce un imperiu, taxeaza alte naţiuni-state. Istoria imperiilor, de la Grecia Antică, la Imperiul Roman şi până la Imperiile Otoman şi Britanic, ne învaţă că fundaţia economică a oricărui imperiu este taxarea altor naţiuni sau a subiecţilor acestora. Abilitatea imperială de a taxa a fost bazată întotdeauna pe o economie mai bună şi mai puternică, şi ca o consecinţă, pe o armată mai bună şi mai puternică prin care, paşnic sau militar, se impunea taxa. O parte din aceste taxe erau folosite pentru a îmbunătăţi standardul de viaţă din imperiu, iar cealaltă parte era folosită pentru a întări dominaţia militară care făcea posibilă colectarea acelor taxe.
Istoric, taxarea statelor s-a făcut în diverse forme, de obicei în aur şi argint acolo unde acestea erau considerate monedă, dar de asemenea în sclavi, soldaţi, recolte, şeptel sau alte resurse agricole, naturale, în general orice bunuri economice solicita imperiul şi puteau fi furnizate de către naţiunile vasale. Taxarea a fost întotdeauna directă: naţiunile supuse predau pur şi simplu banii (aur/argint) sau bunurile economice, direct imperiului.
Pentru prima dată în istorie, în secolul douăzeci, Imperiul American a obţinut puterea de a taxa lumea în mod indirect – nu prin impunerea unor sisteme de plata a taxelor la fel ca imperiile precedente, ci prin distribuirea propriei sale monede, dolarul american, celorlalte naţiuni, în schimbul bunurilor, cu intenţia de a devaloriza în timp aceşti dolari şi a-i rascumpara înapoi mai târziu cu mult mai puţine bunuri economice. Diferenţa între valoarea dolarului în momentul tranzacţiei initiale şi valoarea dolarului devalorizat din momentul răscumpărării sale reprezintă taxa imperială americană. Iată cum a apărut.
La începutul secolului 20, economia americană începea să domine economia mondială. La acea vreme dolarul american era garantat cu aur, astfel încât valoarea lui nici nu creştea şi nici nu scădea pentru ca era mereu convertibil într-o aceeaşi cantitate fixă de aur. Marea Depresiune şi inflaţia care a precedat-o din 1921 pâna in 1929 a mărit substanţial cantitatea de bani de hârtie aflată în circulaţie, fără o creştere proporţională a rezervelor de aur. Aceasta a făcut imposibilă convertirea dolarului în aur. În consecinţă, în 1932 preşedintele american Franklin Delano Roosevelt a decuplat valoarea monedei americane de cantitatea aur pe care aceasta o reprezenta. Până la acest punct America dominase economia mondială, dar din punct de vedere economic, nu era încă un imperiu propriu-zis. Valoarea fixă în aur a dolarului nu permitea americanilor să obţină beneficii economice de la alte ţări prin furnizarea dolarilor convertibili în aur.
Economic, Imperiul American s-a născut odată cu ratificarea sistemului Bretton Woods în 1945. Dolarul a fost făcut doar parţial convertibil în aur – convertibilitatea în aur era disponibilă doar guvernelor străine, dar nu şi instituţiilor private. În acel moment dolarul american a fost stabilit ca moneda de referinţă la nivel international. Acest lucru a devenit posibil pentru că în timpul celui de-al doilea război mondial America furnizase aliaţilor săi hrană şi echipament militar, acceptând plata în aur, acumulând astfel o cantitate semnificativă din rezervele de aur mondiale.

Un imperiu economic nu ar fi fost posibil dacă dolarul ar fi rămas complet convertibil în aur, cantitatea de dolari fiind limitată de cantitatea de aur disponibilă şi răscumpărarea dolarului făcându-se la valoarea fixă stabilită. În realitate însă masa monetară în dolari a fost crescută cu mult peste cantitatea de aur disponibilă, iar aceşti dolari au fost distribuiţi străinilor în schimbul bunurilor acestora. Americanii nu intenţionau să răscumpere aceşti dolari la aceeaşi valoare – cantitatea de aur deţinută de ei era insuficientă, iar masa monetară în dolari creştea permanent, astfel încât dolarii respectivi se depreciau constant. Deprecierea constantă a rezervelor de dolari deţinute de străini datorită deficitelor comerciale americane este echivalentul unei taxe – o taxare prin inflaţie.
În 1971 când străinii au cerut plata în aur pentru dolarii pe care îi deţineau, guvernul american a fost pus în imposibilitate de plată. Consecinţa acestei imposibilităţi de plata a fost ruperea legăturii aur-dolar sau suspendarea totală a convertibilităţii dolarului în aur. Însă interpretarea corectă a acestui eveniment este falimentul, aşa cum orice bancă comercială este declarată falimentară atunci când nu-şi poate plăti datoriile.
Cu toate acestea prin decizia luată, în loc să falimenteze America s-a declarat pe sine un imperiu. Ea acumulase cantităţi enorme de bunuri de la restul lumii fără a avea vreo intenţie de a le returna. Lumea a început să fie efectiv taxată ori impozitată şi nu putea face nimic pentru a se opune: nu putea forţa procedura falimentului Americii pentru a-i pune sechestru pe posesiunile sale în aur sau în alte bunuri şi nici nu putea să îşi însuşească cu forţa aceste bunuri declarând astfel un război şi apoi câstigându-l. Esenţialmente, America a impus lumii o taxa pe inflaţie şi astfel a colectat un impozit de la vasali.
Din acel moment, pentru a susţine Imperiul American şi a continua să taxeze restul lumii via inflaţie, Statele Unite au decis să forţeze acceptarea globala a dolarului, care se deprecia continuu, ca moneda de schimb pentru unele bunuri şi astfel să facă lumea să păstreze rezerve de dolari din ce în ce mai mari, chiar dacă moneda se deprecia. Pentru ca toate statele lumii să acumuleze dolari, America trebuia să ofere un motiv economic, iar acest motiv a fost petrolul.

În 1971, când a devenit clar că SUA nu vor putea să răscumpere dolarii cu aur, a fost realizată o înţelegere alternativă pentru a menţine lumea dependentă de dolarul cu acoperire în hârtie. America a încheiat în 1972-73 o înţelegere fermă cu Arabia Saudita, prin care susţinea la putere dinastia Saudită cu condiţia ca aceasta să accepte doar dolari în schimbul petrolului. Impunându-şi dolarul ca unică monedă pentru liderul OPEC, el a fost practic impus tuturor membrilor OPEC. Pentru că toate statele lumii trebuiau să cumpere petrol de la tările arabe, au fost obligate astfel să-şi facă rezerve de dolari. Şi deoarece, nevoia de petrol a lumii e în continuă creştere, iar preţul petrolului e de asemenea în continuă creştere, cererea de dolari de pe piaţă nu poate decât să crească la rândul ei. Dolarii nu mai puteau fi schimbaţi în aur însă acum puteau fi schimbaţi în petrol.
Esenţa economică a acestei înţelegeri este că dolarul a primit o virtuală acoperire în petrol. Cât timp situaţia va ramâne la fel, lumea va trebui să acumuleze cantităţi mereu mai mari de dolari, pentru că aceşti dolari sunt necesari pentru a cumpăra petrol. Cât timp dolarul este singura monedă acceptată ca plată pentru petrol, dominaţia sa este asigurată, iar Imperiul American poate continua taxarea întregului glob. Dacă, dintr-un motiv oarecare, dolarul şi-ar pierde convertibilitatea în petrol, Imperiul American ar înceta să existe, pentru că n-ar mai fi capabil să taxeze o lume independentă de nevoia de a acumula dolari. Astfel, supravieţuirea imperiului dictează ca petrolul să fie tranzacţionat doar in dolari. De asemenea, implică existenţa unor state deţinătoare de rezerve petroliere suficient de slăbite, economic şi militar, pentru a nu cere plata petrolului lor în altă monedă. Dacă cineva ar accepta plata în altă monedă, el ar trebui convins, fie prin mijloace politice, fie prin cele militare, să se răzgândească.
Primul care a început să ceară plata în Euro pentru petrol, a fost Saddam Hussein, la sfârşitul anului 2000. La început, cererea sa a fost întâmpinată cu dispreţ, apoi ignorată, dar pe măsură ce devenea clar că decizia lui era extrem de serioasă (şi-a convertit chiar şi rezerva irakiană de 10 miliarde de dolari, de la ONU, în Euro) americanii au început să exercite presiuni politice pentru a-l „ajuta” să-şi schimbe părerea. Alte ţări ca Iranul, începeau să accepte, de asemenea, plata pentru petrol în alte monede, în special Euro şi Yen. Pericolul pentru dolar era real şi imediat, se impuneau acţiuni punitive. Războiul lui Bush cu Irakul nu a avut nimic de-a face cu vreo armă de distrugere în masă, cu apărarea drepturilor omului, cu răspândirea democraţiei sau măcar cu capturarea câmpurilor petroliere. A fost vorba despre apărarea dolarului, adică a Imperiului American. A fost vorba despre un exemplu dat oricui ar cere plata pentru petrol în alte monede decât dolari.
Mulţi l-au criticat pe Bush pentru înscenarea războiului din Irak cu scopul de a obţine controlul asupra câmpurilor petroliere. Însă aceşti critici nu pot explica de ce avea Bush nevoie de acele câmpuri – putea să continue să tipareasca pur şi simplu dolari şi cu ei să cumpere petrolul, aşa cum a făcut-o întotdeauna. Trebuie să fi avut un alt motiv pentru invazia Irakului.

Istoria ne învaţă că un imperiu porneşte un război pentru două motive: (1) pentru a se apăra sau (2) pentru a profita de pe urma lui. Economic vorbind, pentru ca un imperiu să iniţieze şi întreţină un război, beneficiile acestui razboi trebuie să depăşească costurile lui militare şi sociale. Beneficiile derivate în mod direct din câmpurile petroliere nu pot justifica pe termen lung, costul militar al operaţiunii. Bush a pornit războiul pentru a apăra capacitatea Imperiului American de a taxa. Într-adevăr, acţiunile ulterioare confirmă aceasta: două luni după ce Statele Unite au invadat Irakul, programul “Petrol contra Hrana” a fost suspendat, conturile irakiene au fost convertite la loc în dolari, iar petrolul a început din nou să fie vândut doar contra dolari. Nimeni nu a mai putut cumpăra petrol în euro, supremaţia globala a dolarului a fost reinstaurată. Bush a coborât din avionul său cu reacţie şi s-a declarat victorios: misiunea era într-adevăr îndeplinită – Bush a apărat cu succes dolarul american şi Imperiul American.
Mai recent criza financiară mondială a făcut mai multe ţări să propună schimbarea monedei folosite în tranzacţiile internaţionale, mai exact să refuze dolarul american şi să opteze pentru înlocuirea acestuia cu aurul. Muammar Ghaddafi a fost cel care a încercat să refacă planurile generalului De Gaulle de la sfarşitul anilor ’60 – de a refuza bancnotele de hârtie şi de a utiliza din nou monede de aur ca pe vremuri. Acest proiect a fost pregătit intens timp de mai mulţi ani, iar Ghaddafi a militat pentru ca ţările africane să se unească toate într-un stat puternic şi să înceapă utilizarea monedelor de aur. Egiptul era pregătit să ia parte la el, de aceea „revoluţiile arabe” au început acolo iar CIA a intervenit pentru a distruge planurile cu privire la ieşirea acestor ţări din coruptul sistem bancar. Pentru că mafia bancară nu i-a putut ierta această iniţiativă, am asistat apoi la atacarea militară ilegală a Libiei a cărui reală motivaţie am detaliat-o în prima parte a articolului.
Sursa: FSO Editorials: „The Proposed Iranian Oil Bourse” – Krassimir Petrov, Ph.D., Austrian Macro Economist/Investment Strategist
S-ar putea să îţi placă şi:

Adevărul despre „revoluţiile” arabe şi războiul din Libia

Dezvăluiri tulburătoare despre cazul MISA, din interiorul …

MESAJ REFERITOR LA UN POSIBIL CUTREMUR IN PERIOADA IMEDIAT …

Înainte de a-l turna la Securitate, Gelu Voican Voiculescu …

Cecilia Tiz, marea vedetă a showului anti-MISA. Trista …

LinkWithin
Postat de yogi blogger la 17:13 0 comentarii Link-uri catre acest post Categoria: Manipulare sociala, Masonerie
marți, 14 iunie 2011
Dezvaluirile incendiare ale unui bancher elvetian despre grupul Bilderberg
Un bancher elvetian, care a participat la intruniri ale grupului si care tocmai de aceea prefera sa-si pastreze anonimatul, a acordat in luna mai la Moscova un interviu incendiar redactorilor de la publicatia Noviden. Conform marturiei elvetianului, grupul Bilderberg se foloseste de bancile elvetiene pentru a finanta rasturnari de guvern, falimentarea unor tari, coruptia unor oficiali si chiar uciderea unor persoane care au putere sa se opuna politicilor grupului.

Nu toti participantii la intrunirile Bilderberg au cunostinta de aceste lucruri, pentru ca si in sanul grupului de elita la fel ca si in sanul francmasoneriei exista „bisericute”. Josef Ackermann, director executiv al Deutsche Bank si membru al comitetului de varf al Bilderbergilor este acuzat de bancherul elvetian ca orchestreaza multe dintre aceste activitati oculte. Ideea care ii este cea mai draga lui Ackermann si la care lucreaza asiduu este cenzurarea internetului.

I: Ce puteti sa ne spuneti despre activitatile dvs ca bancher?

R: Am lucrat in sistemul bancar elvetian timp de multi ani, chiar si ca director al uneia dintre cele mai puternice banci. Atunci am fost implicat in plata pentru asasinarea unui presedinte de stat. Am participat la intrunirea directorilor bancii, in care s-a hotarat sa se plateasca pentru aceasta actiune. Asta m-a dat peste cap rau de tot. Un serviciu secret strain a trimis o cerere scrisa de mana prin care solicita plata unei sume pentru o persoana care lichidase un presedinte! Si nu a fost singurul caz de acest fel. Am primit o seama de astfel de cereri scrise de mana din partea unor servicii secrete , care aveau fonduri pentru organizarea de revolutii ori pentru ucideri la comanda. Eu confirm ceea ce a scris John Perkins in cartea sa „Confessions of an Economic Hit Man”. Exista un sistem financiar pentru astfel de operatiuni si unele banci elvetiene fac parte din el.

I: Ne poti spune despre ce banci este vorba si cine anume din aceste banci este implicat?

R: Este vorba de una dintre cele trei banci elvetiene din varf la timpul asasinarii acelui presedinte din lumea a treia. Mai mult, nu-mi risc viata. Eram mai multe persoane la adunare cand cineva a venit cu acea cerere si cum era vorba de o suma mare cash, a trebuit sa se faca o informare sumara a spetei. Dupa care directorii au zis „O.K!”

I: Ce fel de fonduri erau acestea?

R: Speciale! Codificate. Cifrul venea odata cu cererile. Asa functionau, conform intelegerilor la varf. Cererile care deblocau cele mai mari sume erau scrise de mana! Trebuiau descifrate. Ele contineau sume de bani pentru asasinate, pentru organizarea de greve, de revolte si pentru finantarea unor partide de opozitie in diverse tari. Stiu membri ai grupului Bilderberg care sunt implicati in asa ceva.

I: Macar ne puteti spune in ce decada se intamplau astfel de operatiuni?

R: In anii ’80.

I: Aveati vreo problema sa lucrati cu astfel de fonduri?

R: O mare problema. Nu mai puteam sa dorm. De-asta am si parasit banca pana la urma. Erau implicatii periculoase. Cei care organizasera fondurile erau membri ai unor servicii secrete, cele mai multe din tari vorbitoare de limba engleza. Trebuia sa platim criminali care ucideau oameni ce se opuneau planurilor Bilderberg, FMI si Banca Mondiala, de exemplu.

I: De ce ne acordati acest interviu? Sau de ce ni-l acordati acum?

R: Pentru ca Bilderbergii se intrunesc anul acesta in Elvetia. Pentru ca situatia mondiala devine din ce in ce mai critica si pentru ca bancile elvetiene sunt implicate in actiuni lipsite de etica, dispunand de fonduri aflate in afara oricarui control financiar si e vorba de sume cu multe, multe zerouri.

I: Miliarde?

R: Mii de miliarde, in afara taxelor! Ceea ce se intampla este impotriva sistemului elvetian al valorilor, bazat pe incredere, bunavointa si neutralitate. Am asistat la discutii care sunt impotriva principiilor democratice. Directorii bancilor elevetiene nici nu mai sunt elvetieni, ci vin din afara, majoritatea anglo-saxoni, americani, britanici care nu respecta neutralitatea declarata a elvetienilor. Acestia distrug Grecia, Spania, Portugalia, Irlanda si Elvetia, care este tinta acum, cand nu mai au nevoie de ea. Josef Ackermann este cetatean elvetian, dar este in fruntea unei banci straine si se foloseste de putere ca sa distruga.

I: Oamenii despre care ne-ati vorbit vor fi prezenti anul acesta la intrunirea Bilderbergilor de la St. Moritz?

R: Categoric. Dispun de sume enorme de bani si au un plan. Vor distruge economia Europei si vor construi alta in China. Pana atunci, au deschis pietele europene pentru marfurile chineze. Sisteme de invatamant europene cad, iar noua generatie va sti din ce in ce mai putin. Asta va distruge Europa pe termen lung.

I: Credeti ca intalnirea din Elvetia de anul acesta are valoare simbolica? In 2009 s-au intalnit in Grecia, in 2010 in Spania, iar acum, aceste tari sunt pe marginea prapastiei. Credeti ca asa o sa se intample si cu Elvetia?

R: Este un obiectiv al lor. Elvetia nu este in UE, nici in „zona euro” si categoric nu este controlata de la Bruxelles. Vorbesc de Elvetia ca tara, nu ca sistem bancar, pentru ca acesta e deja al lor si-l manevreaza cum vor. Intalnirea de aici transmite acest mesaj, ca urmam!

I: Care sa fie telul lor? Vor sa creeze o dictatura globala controlata de mari corporatii, fara state suverane?

R: Exact. Iar suveranitatea statelor se consuma prin datoriile pe care le fac la aceste organizatii. Ei urmaresc falimentarea statelor de parca ar fi vorba de banci. Numai asa pot sa-si impuna interesele si sa dicteze. UE simte deja apasarea de fier a grupului Bilderberg.

I: Ce ar putea sa-i stopeze?

R: De aceea am acceptat sa dau acest interviu. Exista ceva la indemana tuturor care-i poate stopa: adevarul! Nu le place sa fie in lumina, deci puneti reflectoarele pe ei! Transparenta in politicile bancare si la toate nivelurile societatii i-ar stopa cu siguranta.

I: Care banci elvetiene sunt implicate?

R: Cele care-si antreneaza staff-ul dupa valori anglo-saxone, nu cele autentic elvetiene, care au cel mai corect sistem. E vorba de bancile care opereaza la nivel global.

I: Deci trebuie sa-i expunem public, sa aratam cine sunt Bilderbergii.

R: Cazul Strauss-Kahn este o oportunitate de a arata cine sunt si cum sunt. Sunt corupti, cu minti bolnave, plini de vicii pe care le ascund sub pulpana ordinului lor. Unii sunt ca Strass-Kahn, violatori, altii sunt sado masochisti, altii pedofili si multi sunt satanisti. Uitati-va la simbolurile sataniste pe care le afiseaza unele banci, inclusiv Rothschild Bank din Zurich. Oamenii acestia sunt santajabili din cauza slabiciunilor lor. Trebuie sa urmeze strict ordine si cine vrea sa iasa din rand, imediat sunt expusi, cu reputatia distrusa sau chiar ucisi. Strauss-Kahn, de exemplu –din cauza viziunilor lui socialiste – putea s-o pateasca si mai rau, putea sa fie ucis!

I: Daca Ackermann este un factor de decizie in comitetul Bilderbergilor, credeti ca e implicat in astfel de actiuni?

R: Da, dar nu numai el. Mai sunt multi altii, ca de exemplu Christine Lagarde, care va fi, probabil, viitoarea sefa a FMI. Si ea este membra Bilderberg, ca si Sarkozy si Obama. Planul lor actual este cenzurarea internetului, care este liber si prin care circula adevarul despre obiectivele lor. Pe motivul ca este utilizat de teroristi sa-si transmita mesaje, vor ajunge sa controleze si internetul. Sau cine stie ce atrocitate inventeaza ca sa realizeze acest plan.

I: De asta va e tema.

R: Nu e vorba doar de teama. Oamenii astia nu au scrupule in a da ordine de asasinare. Daca vor avea senzatia ca pierd controlul, asa cum se intampla din cauza opozitiei fata de FMI a populatiei din Grecia si Spania si posibil in curand si in Italia, nu vor ezita sa inventeze o noua „retea Gladio”. Am fost aproape si de aceasta retea. Instiga la terorism si sponsoriza grupuri teroriste, pentru a controla guvernele din state europene, precum Italia, unde uciderea lui Aldo Moro a fost platita prin sistemul pe care ti l-am descris.

I: Ackermann face parte dintr-un astfel de sistem?

R: Sunteti jurnalisti, urmariti-i cariera si mai ales cat de repede a ajuns in top. Dar sistemul functioneaza in toata lumea si implica o multime de oameni.

I: De ce credeti ca mass media occidentala nu trateaza acest subiect?

R: Pentru ca ori exista o intelegere cu patronii, ori, daca acestia sunt recalcitranti, le cumpara publicatiile.

I: Cati dintre participanti sunt avizati de planurile lipsite de etica ale grupului?

R: Exista un cerc interior in care ii gasesti pe satanisti. In afara acestui cerc, oamenii neinformati si chiar naivi sunt din ce in ce mai multi.

Sursa: Noviden.info, Traducere: Adina Mutar
S-ar putea să îţi placă şi:

Oamenii de stiinta prevad pentru urmatorii ani gigantice …

Intalnirea Bilderberg 2011 pusa sub semnul intrebarii de un …

Yoghinii si regimul comunist – IV

Manipularea endocrina la nivel planetar: „Atac asupra …

RFID – intre spionaj si utilitate

LinkWithin
Postat de yogi blogger la 23:29 1 comentarii Link-uri catre acest post Categoria: Masonerie
vineri, 10 iunie 2011
DNA anchetează masoneria!! Demnitari de rang înalt s-au înfrăţit cu interlopii constănţeni
Pornind de la un banal dosar al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta, structura teritoriala anticoruptie a declansat monitorizarea a sute de persoane apartinand unor renumite loji masonice. De trei ani de zile, s-au strans probe privind puternicele legaturi oculte dintre o serie de oameni cu inalte functii de conducere ale institutiilor statului sau din domeniul privat.

Astfel, pe lista celor aflati sub supravegherea DNA si, dupa informatiile noastre, si ale SRI – ului se numara inspectori sefi din Politia Romana, interlopi, primari, oameni de afaceri, procurori, membri CSM, comandanti DGA(Directia Generala Anticoruptie), reprezentanti ai organizatiilor patronale si chiar inalti reprezentanti ai Guvernului Romaniei.

Favorizarea infractorului
Totul ar fi pornit de la cercetarea declansata in jurul informatiilor ca unii interlopi constanteni ar fi protejati de catre ofiteri superiori de Politie, fapte ce ar fi avut loc in anul 2007. Apoi, in in dosarul 1041/P/2008 se obtin mandatele de interceptare a convorbirilor si a comunicarilor telefonice dintre mai multe persoane suspectate de comiterea infractiunii de favorizare a infractorului, prin atragerea celor care aveau probleme cu legea in randurile masonilor. Dupa sursele noastre, protejatii erau initiati in Loja „Steaua Sudului”, unde erau „frati” multi membri cu functii de conducere in diverse institutii ale statului. Un an mai tarziu, in 2009, dosarul ar fi fost preluat de catre structurile centrale ale DNA si tot de atunci este foarte posibil sa fi demarat si o ancheta paralela a SRI.

Insotiri la ungeri
Dupa cum reiese din rezolutia procurorului anticoruptie care a coordonat ancheta, toti cei luati in colimator se aflau in relatii de colaborare mai mult decat stranse. Astfel, noii membri erau insotiti de cei mai vechi atunci la ungerea lor intr-o loja masonica, dupa care participau la receptii private, in restaurante retrase, inchiriate cu totul, pana dis de dimineata. Practic, unele dintre aceste chefuri prelungite au fost la randul lor atent monitorizate de catre ofiterii anticoruptie. In plus, procurorii retin si ca din interceptarea convorbirilor telefonice reiese ca „fratii” se sfatuiau reciproc in fiecare zi, de la probleme de serviciu si pana la scandalurile conjugale. Supravegherea a fost atat de draconica incat DNA –ul stie si ca atunci cand se duceau la un sprit la carciuma, cei filati plateau intotdeauna „nemteste”!!!
Sursa: National
S-ar putea să îţi placă şi:

Internetul a devenit extrem de periculos pentru masoneria …

Masoneria, organizatia satanista oculta care conduce lumea

Nici dupa 40 de zile stirea contrafacuta cu traficantul de …

Urmeaza falimentul Realitatea tv si al publicatiilor …

Stiri: Globalizare si control social, genocidul …

LinkWithin
Postat de yogi blogger la 17:22 0 comentarii Link-uri catre acest post Categoria: Masonerie, Mass media
joi, 2 iunie 2011
Şi masonii plâng. Strauss-Kahn, arestat pentru ca a descoperit disparitia aurului Americii
Spuneam zilele trecute că aurul este de fapt miza războiului din Libia şi a „revoluţiilor” arabe. Iată că presa aduce acum la lumină un nou caz în care aurul este adevărata miză: cel al lui Dominique Strauss-Kahn. Nu ştim dacă fostul director FMI este vinovat de violarea unei femei, însă putem spune cu siguranţă că el a violat zeci de ţări, siluindu-le şi aducându-le la sapă de lemn, cu ajutorul unor guvernanţi corupţi şi obedienţi. Printre aceste ţări se afla din păcate şi România.

Cum se explică însă dizgraţia în care a căzut un astfel de personaj aflat la vârful piramidei masonice, de care până mai ieri depindeau destinele multor ţări? De ce s-au supărat pe el mai marii finanţei mondiale? Acest caz este un exemplu viu că toţi masonii care se lasă duşi de nas de malefica organizaţie ocultă internaţională crezând că vor face parte dintr-un grup select care va conduce lumea, vor fi aruncaţi la gunoi imediat ce nu vor mai fi de folos elitei illuminati.

Premierul Rusiei, Vladimir Putin, declara, zilele trecute, ca nu crede ca acuzatiile de tentativa de viol aduse lui Dominique Strauss Kahn sunt adevarate, fara sa intre insa in detalii.

Analistii s-au intrebat pe ce se baza premierul cand a facut aceste declaratii, iar raspunsul a fost dat in urma publicarii unui raport secret al Serviciului Federal de Securitate (FSB), care sustine ca fostul sef al Fondului Monetar International (FMI), Dominique Strauss-Kahn, a fost acuzat si arestat in SUA pentru agresiune sexuala dupa ce acesta a descoperit ca tot aurul depozitat in US Bullion Depository, sau Fort Knox, „lipseste sau/si nu a fost inventariat”.

Potrivit acestui raport secret al FSB, citat de EU Times, Strauss-Kahn a devenit „din ce in ce mai ingrijorat”, la inceputul acestei luni, dupa ce Statele Unite au inceput „sa traga de timp” in legatura cu promisiunea de a livra catre FMI 191,3 tone de aur, dupa cum a fost acordul semnat de Fond in aprilie 1978. Aurul urma sa fie vandut pentru a finanta DST (Drepturile Speciale de Tragere), ca alternativa la rezervele curente.

Mai mult, raportul FSB subliniaza ca Strauss-Kahn isi exprimase indoielile legate de buna credinta a Washingtonului intr-o serie de intalniri cu oficiali americani apropiati lui Barack Obama. Ulterior, seful FMI ar fi fost contactat de agenti ai CIA, care l-au „asigurat ferm” ca aurul detinut de Statele Unite „a disparut”.

Dupa acestei intalniri cu reprezentantii CIA, Strauss-Kahn a inceput demersurile pentru a se intoarce la Paris, dar a fost ridicat de politia americana. La bordul Air France, seful FMI a sunat inapoi la hotel, unde isi uitase telefonul, agentii americani putand astfel sa-l repereze.

In plus, o nota din acelasi raport al FSB sustine ca unul dintre cei mai importanti membri ai Congresului american, Ron Paul, a declarat ca are informatii potrivit carora Guvernul de la Washington a mintit in legatura cu rezervele de aur tinute in Fort Knox. In 2010, Paul, care acum intentioneaza sa candideze la presedintia SUA, a depus un proiect de lege prin care cere auditarea rezervelor de aur ale Statelor Unite, propunere respinsa de legislatorii democrati.

Sursa citata precizeaza ca, dupa ce a citit raportul FSB, Putin a cerut sa fie postata, pe site-ul Kremlinului, o scrisoare de aparare a lui Strauss-Kahn, in care lasa sa se inteleaga ca acesta ar fi fost victima unei conspiratii politice.

Putin nu crede ca acuzatiile impotriva lui Strauss-Kahn sunt reale
„Este dificil pentru mine sa evaluez motivele politice ascunse… dar nu cred ca ceea ce s-a intamplat a fost chiar asa cum a fost prezentat”, a spus seful Executivului rus.

Putin a refuzat insa sa comenteze mai mult scandalul in care se afla implicat Strauss-Kahn, dupa ce menajera unui hotel din New York l-a acuzat de tentativa de viol.

Eu Times citează şi un alt site, View Zone, potrivit căruia, în 2009, o încărcătură de lingouri destinată Chinei şi care proveneau de la Fort Knox, aveau aur doar la suprafaţă in interior fiind din tungsten.

Anunțuri

Staretul Antonie despre ANTIHRIST: „Totul se va petrece prin intermediul institutiilor bancare”


Antihristul va apărea ca un izbăvitor de neajunsurile sociale, cu toate că anume în acest scop se vor produce ele. Va avea o putere nemaivăzută această talpă a iadului. Oamenii ce pregătesc venirea lui de pe acum au în mâinile lor bogăţiile de bază ale pământului. Mirajul bunăstării actuale se va spulbera tot atât de repede cum trece apa. Să ne aducem aminte unul dintre antrenamente, o repetiţie care s-a făcut cu oamenii în Uniunea Sovietică – cei care s-au încrezut în bănci au devenit cerşetori într-o singură zi. Au agonisit cu anii, care în contulburţii, care în contul sănătăţii, şi părea că aceasta e pentru o viaţă. Dar s-a dovedit a fi un miraj. Acum va fi mult mai rău. Va avea de suferit întreaga lume.

Totul se va petrece prin intermediul instituţiilor bancare, de aceea trebuie avut cât mai puţine contacte cu ele. Acesta e şi zălogul neacceptării codurilor, printre altele. Niciun fel de bănci şi credite, toate astea sunt controlate de aceeaşi mână şi de acelaşi cap. Iar dacă vei controla, vei vedea că mâna nu e mână, ci o labă cu gheare, iar capul nu e simplu cap, ci unul încornorat. Iar în loc de faţă are un bot de fiară cu un rânjet înfricoşător. De ce pe toţi îi deprind acum cu băncile? Îţi iei salariul de la bancă, pensia – de la bancă. Repede vor fi adunaţi toţi în acelaşi staul. Mare mirare vor avea oamenii să afle că şi ultimul bănuţ din portmoneu le este numărat, lucru care, în Occident, deja se întâmplă. Iar acesta, din păcate, nu va fi ultimul prilej de mirare. Toată această carcasă debunăstare construită de omul modern se va dovedi a fi o capcană de oţel pentru el însuşi. Ei, dar ce să mai vorbim, capcana are cel puţin arcuri, apasă pe ele şi eşti liber. Chiar şi animalelor închise le reuşeşte uneori să facă aceasta. Aici aşa ceva nu va fi posibil.
[…]
Cum un om plin de mândrie şi iubitor de argint să îndure umilinţa? Doar ieri el însuşi striga: „Dacă eşti deştept, de ce nu eşti bogat?.’”
Ieri, mulţumirea de sine dădea din el, iar astăzi e un nimeni.
Va accepta orice; şi codurile, şi „666″, şi cu sânge va semna contractul cu satana. Dar el nu mai are nevoie de aceasta! Şi aşa eşti al lui, te mai zbaţi, mai sari în sus, dar gâtul de acum ţi-e în laţ – eşti al nostru! Umilinţa îndurată cu smerenie în zilele bunăstării himerice, iată podeţul peste cei trei ani şi jumătate de putere ai lui antihrist. Asupra cui însă va ţinti atunci gheara ispitei duşmăneşti? Asupra celor credincioşi. Nu i-au putut ispiti cu confortul şi aurul, cu bunătăţi şi maşini, să încercăm acum, sub ameninţarea morţii de foame, să-i ispitim cu o bucată de pâine. Greu, oh, ce greu va mai fi să-ţi păstrezi sufletul când cei apropiaţi, copiii, demult nu au mai pus o fărâmă de pâine în gură. Numai cel care crede în Dumnezeu, care Il crede pe Dumnezeu se va putea stăpâni să nu facă pasul ireversibil. Va da ceva antihristul lumii? Nu, pentru că nu va fi nimic de dat. Ce va avea el mai mult decât bogăţiile strânse, bogăţii preţuite în acea lume organizată de diavol şi tot de el distrusă, pentru instaurarea mai comodă a falsului mesia! Aceşti jinduiţi dolari vor fi număraţi cu metrul. Aurul va ajunge la preţul său adevărat – zero. Ca metal, nu e bun de nimic, iar în rest, nici de foame, nici de frig nu ţine. Preţ vor avea doar lucrurile funcţionale, lucruri fără de care nu e posibilă supravieţuirea omului – topoare, fierăstraie, orice instrument, plite simple de fier. Stareţul a închis ochii. Iarăşi s-a strecurat o lacrimă. Părea că doarme, dar buzele i se mişcau după obişnuinţă în rugăciuni. În ajunul venirii antihristului va fi un haos în viaţa tuturor ţărilor. Vor prospera cei care, în virtutea religiei pe care o practică, aşteaptă venirea antihristului ca Mesia. Aceştia sunt, întâi de toate, iudeii şi musulmanii. După ei, acei protestanţi care, negând Dumnezeirea Domnului nostru Iisus Hristos, propovăduiesc împărăţia lui Dumnezeu pe pământ. Creşterea influenţei lor se vede de pe acum, iar mai departe va fi şi mai mare. Principalul pentru ei acum e să ia în stăpânire pământul. În taină, vor cumpăra tot – şi păduri, şi câmpuri, şi râuri. Siberia va fi luată de chinezi şi poate şi mai mult. „Atunci, unde e mai bine să ne salvăm?“, îl întrerup pe stareţ. Unde va arăta Dumnezeu. Principalul e mântuirea, nu discuţiile despre mântuire.Esenţa „minunilor” antihristului va consta în seducţia pe care o vor emana. Adică, atrăgătoare vor fi aceste false minuni, vor vrăji ochiul. De aceea, până şi să te uiţi la ele e păcat şi primejdie de moarte. Trebuie să te ascunzi şi privirea să ţi-o ascunzi. Dar nici aceasta nu e tot. Sensul venirii sale va fi dreptatea absolută. A venit Mântuitorul nu în Numele Său, ci în Numele Tatălui. Nu L-au primit, ci, mai mult decât atât, L-au răstignit. Dacă e să judecăm drept, şi acum îl batjocoresc şi-L răstignesc, negând Dumnezeirea Lui şi schimonosind învăţătura Lui. Iar acesta va veni ca dumnezeu, nu Dumnezeu, dar ca dumnezeu, şi îl vor primi şi-l vor crede dumnezeu pentru minunile sale mincinoase, pentru faptele sale înşelătoare. Adică pentru ceea ce va fi plăcut şi atrăgător pentru oameni. Ispititor, ne spune limba slavonă, bisericească. De aceea se şi spune că
nu se va îndrepta tot cel viu – nu va avea îndreptăţire. Acum sunt din cale afară de vorbăreţi pseudoînvăţătorii. Atunci însă când faptele şi cuvintele lor vor fi verificate de Adevăr, se va vădi toată minciuna.
Dar va fi primit antihristul în orice biserică din lume şi i se vor închina lui ca unui dumnezeu. Ia aminte, cinstite părinte, nu el se va declara dumnezeu, dar cu minuni amăgitoare va face astfel încât i se vor închina ca unui dumnezeu! Iată în ce constă grozăvia, iată de ce va lipsi orice motiv de îndreptăţire! Dar cei care îl vor primi vor fi oamenii pentru care Evanghelia se sfârşeşte la Cina cea deTaină. Pentru Golgota, ei sunt surzi. Chinurile pe cruce sunt pentru El, toate astea se întâmplă acolo, în Ierusalim, cu 2000 de ani în urmă.Ştii, când ne luau CK, eram ca nişte oi, nu vreau să spun miei, ca nici măcar astfel să nu mă compar cu Mântuitorul. Mergeam tăcuţi la abator; pur şi simplu era greu să-ţi imaginezi că e posibilă o asemenea fărădelege. Şi doar ştiam cine sunt ei. Cât au proorocit stareţii despre aceste vremuri, despre puterea slugilor întunericului. Dar şedeam şi aşteptam – cine va fi următorul. Doar mulţi au nimerit în aceste mreje ale minciunii. Cât de mari şi de deştepţi erau şi arhiepiscopul Ilarion, învăţătorul meu, şi mitropolitul Serghie, şi mulţi alţii. Dar au greşit când au crezut că te poţi înţelege cu dracii şi cu slugile lor. Le părea că, păstrând forma, conţinutul va rămâne de la sine. Numai că nu a fost aşa, dar aceasta s-a văzut mai târziu. Tot aceasta se întâmplă şi acum, numai că se va vedea mai târziu

Francmasoneria si Guvernele Masonice ale României


Motto:

“Tendinţa din ce în ce mai vizibilă a masoneriei de a acapara toate funcţiile importante în stat reprezintă un pericol pentru România.” – Radu Timofte, fost director SRI, senator PSD în Senatul României.

Cărţile de propagandă masonică sînt ticsite cu exemple de oameni politici care în ultimii 200 de ani au făcut parte din această sectă satanică, Francmasoneria. Cînd este vorba despre trecut, masonii nu se sfiesc să se laude cît de mult au influenţat ei principalele evenimente din istoria modernă.

Cînd vine însă vorba despre prezent, ei adoptă exact poziţia contrarie. Spre exemplu, Horia Nestorescu-Bălceşti, mason de grad înalt şi director al Centrului Naţional de Studii Francmasonice, afirma iritat într-un interviu din septembrie 2007: “Repet pentru a mia oară! Francmasoneria nu pune guverne şi nu dă jos miniştri” Masoneria, susţin ei cu neruşinare, este o organizaţie de caritate, total inofensivă, care nu face politică. Într-adevăr, în faţa publicului, ea se fereşte să ia apărarea unui partid sau a altuia. În culise însă trage sforile tuturor jocurilor politice.

Oamenii care alcătuiesc această sectă satanică fac tot timpul politică. Şi încă la nivel înalt, fiind plasaţi în poziţii cheie în mai toate ţările lumii. România nu face excepţie.

Guvernele postdecembriste au fost mereu conduse de prim-miniştri masoni

Din cele opt guverne care s-au succedat în România după evenimentele din decembrie 1989 (fără a le lua în calcul interimatele), cel puţin cinci au fost conduse în mod cert de prim-miniştri a căror apartenenţă la francmasonerie este confirmată.

Petre Roman a condus primele două guverne postdecembriste. Mason de nivel înalt, intens susţinut de Marele Orient al Franţei şi de lojile italiene, Petre Roman participă activ, în septembrie 1990, la întîlnirile cu Marele Suveran al masoneriei italiene, Elvio Schubba.

Un document inedit, publicat în 1990, demonstrează apartenenţa sa la masonerie. Este vorba despre o scrisoare care îi poartă semnătura, alături de menţiunea Strict Secret, adresată, ca de la frate la frate, ambasadorului României la Cairo, Ion Angelescu. “Sînteţi autorizat”, scrie Petre Roman, “ca, imediat după primirea la preşedintele Mubarak, să îl asistaţi la ceremonia afilierii în loja Memphis-Misraim din Cairo pe trimisul nostru, fratele Gelu Voican, adept al Ordinului nostru cu gradul de Cavaler Kadosh, în Loja de Rit scoţian, rectificat şi acceptat, în care aţi primit Lumina”.

Fratele Gelu Voican la care face referire ordinul lui Roman este nimeni altul decît Gelu Voican Voiculescu. Acesta ocupa pe atunci funcţia de viceprim-ministru, adică era adjunctul lui Roman. Deputatul Vasile Matei a dezvăluit ulterior, în februarie 1998, că Petre Roman şi Adrian Năstase (ministru de Externe în al doilea guvern Roman) nu fac parte din aceeaşi lojă masonică, dar sînt amîndoi francmasoni.

Din 1998 pînă în 1999, România are un alt prim-ministru mason, dar provenit de pe o altă filieră: Radu Vasile. După ce se converteşte peste noapte la catolicism şi intră în Masoneria italiană, Radu Vasile are o ascensiune subită. Se remarcă prin mai multe “performanţe”, în premieră în România. Spre exemplu, este primul român care ocupă o poziţie de conducere în organismele europene, devenind vicepreşedinte al Adunării Parlamentare a Consiliului Europei. O altă “premieră” a premierului Radu Vasile este vizita Papei în România.

Relaţiile sale cu lojile italiene şi cu Opus Dei (grup din interiorul Bisericii Catolice) îl fac să susţină curentul masonic ecumenist din cadrul Bisericii şi să intermedieze, în mai 1999, prima vizită realizată de un Suveran pontif într-o ţară ortodoxă, după schisma religioasă din anul 1054. Cu această ocazie, Patriarhia Română primeşte de la Opus Dei o donaţie în valoare de 200.000 de dolari pentru construirea Catedralei Mîntuirii Neamului.

Relaţiile sale de înalt nivel cu Masoneria italiană fac să fie şi primul român primit în audienţă privată de Papa Ioan Paul al II-lea (care şi el a fost mason), nu o dată, ci chiar de patru ori. De altfel, Radu Vasile este cel care a tradus în limba română Biografia Papei Ioan Paul al II-lea.

Între 1999 şi 2000, Guvernul României este condus de un alt mason recunoscut, Mugur Isărescu. Într-un mod inexplicabil pentru cei care nu cunosc apartenenţa sa la masonerie, Mugur Isărescu este de 17 ani lungi guvernator al Băncii Naţionale a României, poziţie pe care a rămas în ciuda schimbărilor de pe scena politică românească.

Puţini ştiu faptul că Mugur Isărescu a fost menţinut pe această poziţie la presiunile unor organisme financiare mondiale, care au ameninţat că îşi retrag împrumuturile acordate României, de fiecare dată cînd s-a pus problema schimbării din funcţie a lui Isărescu. Explicaţia acestei susţineri trebuie căutată în perioada cît acesta a lucrat la Institutul de Economie Mondială din Bucureşti. Datorită acestei poziţii, Isărescu mergea deseori în SUA, încă dinainte de 1989. Acolo a fost racolat de Consiliul pentru Relaţii Externe (Council of Foreign Relations), care avea nevoie să-şi implanteze în România un om pe care să se poată baza.

După evenimentele din decembrie 1989, Isărescu a fost imediat activat. A petrecut o scurtă perioadă ca reprezentant comercial al României la Ambasada din Washington, apoi a devenit guvernator pe viaţă al Băncii Naţionale.

Misiunea sa era să se asigure că România va face împrumuturi înrobitoare, care să o facă dependentă de organismele financiare internaţionale: Banca Mondială, Banca Europeană de Investiţii, Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare şi Fondul Monetar Internaţional.

Şi-o îndeplineşte peste aşteptările stăpînilor săi.

Dintr-o ţară care în decembrie 1989 nu avea deloc datorii, România are în februarie 2009, datorii externe declarate de 45,364 miliarde de euro. Astazi, in noembrie 2010, datoria totala cumulata a României a depasit astronomica suma de 87,5 miliarde de euro!

Despre rolurile nefaste ale lui Traian Basescu si Emil Boc, am mai vorbit… si vom mai discuta.

Puţini ştiu şi că Mugur Isărescu este membru al grupării masonice care face jocurile în economia mondială – Comisia Trilaterală. De altfel, Isărescu a avut grijă să se înconjoare la BNR de mulţi masoni. Cel mai evident exemplu este cel al lui George Virgil Stoenescu, membru în Consiliul de Administraţie al Băncii Naţionale, dar şi Mare Secretar General al Consiliului de grad 33 al Ritului Scoţian din România.

Este deja de notorietate faptul că Adrian Năstase, prim-ministru al României între 2000 şi 2004, este mason de grad 33, cavaler de Malta şi face parte din Clubul Rotary. Într-un interviu din anii ‘90, Adrian Năstase vorbeşte despre faptul că este cavaler de Malta, lucru pe care îl menţionează şi în CV-ul postat pe site-ul Parlamentului. Eugen Ovidiu Chirovici, actualul Mare Maestru al Marii Loji Naţionale, a fost consilier pe probleme economice în cabinetul lui Adrian Năstase.

La fel stau lucrurile şi cu fostul prim-ministru, Călin Popescu Tăriceanu. Se ştie că acesta este fiul adoptiv al masonului Dan Amedeo Lăzărescu, desemnat în 1990 Suveran Mare Comandor al Supremului Consiliu de Rit Scoţian Antic şi Acceptat al României.

Teoria neimplicării masoneriei în politică este un basm de adormit copiii, dacă ţinem cont doar de faptul că Dan Amedeo Lăzărescu este unul dintre cei care au reînfiinţat Partidului Naţional Liberal după 1989 şi a deţinut funcţia de vicepreşedinte al PNL timp de şapte ani. Pe vremea cînd Tăriceanu era ministru al Industriei şi Comerţului în Guvernul Ciorbea, l-a ales ca PR pe un coleg de masonerie, Corneliu Vişoianu, conducătorul Marii Loji a României.

La rîndul lui, Corneliu Vişoianu este foarte bun prieten şi partener de afaceri cu Bogdan Buzoianu, mason în Loja Alpina din Elveţia şi Pro Mare Maestru în Marea Lojă a României, unul dintre “băieţii deştepţi” din afacerile cu energie electrică, patron la Energy Holding şi protejat al lui Tăriceanu. Valeriu Stoica, vicepreşedinte al PNL pînă în 2001 şi preşedinte PNL în perioada 2001-2002, a declarat, de altfel, că Tăriceanu este membru al Marii Loji a României şi că a încercat să îi racoleze pe toţi liderii PNL în această grupare.

Iată deci că cinci dintre prim-miniştri ai României fac în mod cert parte din francmasonerie. Cît despre ceilalţi, nu s-a afirmat pînă acum explicit că sînt masoni. Fotografiile-semnal îl dau însă de gol pe Nicolae Văcăroiu, prim-ministru între 1992 şi 1996. În 2007, el va fi utilizat de fraţii de lojă pentru a-l înlocui pe Traian Băsescu, suspendat temporar din funcţia de preşedinte al ţării de 322 (numărul lojei Skull & Bones) de parlamentari. Înainte de numirea sa ca preşedinte interimar, ziarul masonic “Ziua” publica o poză-semnal. Imaginea înfăţişa un Văcăroiu diabolic, în ai cărui ochelari se reflecta un cerc alcătuit din mîini reunite – simbol al frăţiei malefice masonice.

Theodor Stolojan, premier al României în perioada 1991-1992, povesteşte că a fost curtat de Marea Lojă a României, din care face parte Tăriceanu: “Îmi amintesc că acest domn Vişoianu a venit la mine şi mi-a propus să intru într-o lojă masonică. I-am zis să mă lase în pace cu prostiile”. Puţin probabil ca Stolojan să fi refuzat totuşi pactul cu masoneria, fie ea a lui Chirovici, fie a lui Vişoianu. Cert este că în perioada cît a fost prim-ministru s-a remarcat prin eforturile de a distruge economia românească alături de guvernatorul Băncii Naţionale, masonul Mugur Isărescu. De altfel, Stolojan a fost ulterior angajat la Banca Mondială.

Un mason, doi masoni, trei masoni…un guvern:

Francmasoneria nu şi-a plasat degeaba oamenii în această poziţie-cheie. Primul-ministru are privilegiul de a alege membrii guvernului. Consecinţa imediată a acestei manevre a fost că prim-miniştrii masoni şi-au ales echipa din rîndul propriilor colegi de lojă. Aceasta a făcut ca în toate guvernele să existe cel puţin doi, trei sau chiar mai mulţi miniştri, despre care se ştie cu certitudine că sînt masoni.

La o privire de ansamblu asupra guvernelor româneşti de după ‘89 se observă chiar că anumite nume se repetă. Lipsă de persoane pregătite şi dispuse să conducă un minister? Nicidecum. Deloc întîmplător, cei care apar în mod repetat pe posturile de miniştri sînt exact cei care fac parte din francmasonerie.

Unul dintre “veterani” este Sorin Frunzăverde. Într-o emisiune difuzată de Realitatea TV, el a recunoscut că este mason. Aceasta l-a făcut de nelipsit în majoritatea guvernelor masonice de după ‘89: ministru al Mediului în Guvernul Ciorbea, ministru al Turismului în Guvernul Radu Vasile şi de două ori ministru al Apărării în Guvernele Isărescu şi Tăriceanu. Apoi, cînd nu a mai fost ministru, Sorin Frunzăverde a primit o călduţă poziţie de deputat în Parlamentul României, iar apoi de europarlamentar.

Masonul Victor Babiuc apare şi el constant în guvernele postdecembriste, cînd la un minister, cînd la altul. Ministru de Justiţie în al doilea guvern Roman, ministru de Interne în Guvernul Stolojan, ministru al Reformei în 1998, de trei ori ministru al Apărării în Guvernele Ciorbea, Isărescu şi Radu Vasile. Ca şi Frunzăverde, cît nu a fost ministru a fost deputat, iar din 2005 a fost numit preşedinte al Camerei de Comerţ şi Industrie a României, poziţie pe care a ocupat-o pînă în 2007. Despre apartenenţa lui la masonerie s-a discutat şi în Camera Deputaţilor în 1998. Deputatul Petre Ţurlea afirma atunci, contestînd ridicarea colonelului Nicolae Alexandru, senator de Prahova, la rangul de general de brigadă: “Domnul Nicolae Alexandru intră în PD în 1992. În perioada 1992-1996, este deputat din partea PD; din 1996, senator din partea PD. Domnul Nicolae Alexandru intră în masonerie în 1997. Tot domnul Nicolae Alexandru este ridicat la gradul de general, în 1998, în timp ce ministru al Apărării Naţionale este domnul Victor Babiuc, şi el membru al PD, şi el membru al masoneriei”.

În unele ministere apartenenţa la masonerie a devenit o tradiţie:

Dintre miniştrii de Externe care au activat pînă în prezent se ştie cu certitudine că şapte sînt masoni. Adrian Năstase a fost ministru de Externe atît în Guvernul Roman, cît şi în Guvernul Stolojan. I-a urmat, în Guvernul Văcăroiu (1992-1996), Teodor Meleşcanu, coleg de lojă cu Dinu Patriciu şi Călin Popescu Tăriceanu. I-a urmat Andrei Pleşu, care a rămas în această funcţie preţ de două guvernări.

Guvernul Ciorbea (1996-1997) l-a avut ca ministru de Externe pe Adrian Severin, şi el membru al francmasoneriei. În guvernul lui Isărescu, i-a urmat masonul Petre Roman. Un alt mason, Mircea Geoană, a devenit apoi ministru de Externe în Guvernul Năstase. Mihai Răzvan Ungureanu, ministru de Externe între 2004 şi 2007, aparţine tinerei generaţii şi a fost format din familie în spiritul masonic. Tatăl său, prof. dr. Ştefan Ungureanu, este şi el mason şi a ocupat poziţia de viceprimar al municipiului Iaşi. Şi cum masoneria nu îşi uită oamenii în care investeşte, în noiembrie 2007, cînd nu a mai fost ministru, Mihai Răzvan Ungureanu a fost propus ca director al Serviciului de Informaţii Externe, funcţie pe care o ocupă şi în prezent.

La fel stau lucrurile la Ministerul de Interne: Victor Babiuc (Guvernul Stolojan), Doru Ioan Tărăcilă (Guvernul Văcăroiu), Ioan Rus (Guvernul Năstase) apar toţi trei pe listele de membri ai Marii Loji Naţionale.

Un alt mason declarat, Ion Caramitru, a fost ministru al Culturii timp de trei guverne: Ciorbea , Radu Vasile şi Mugur Isărescu.

Ministrul Justiţiei din Guvernul Văcăroiu, Gavril Iosif Chiuzbaian, este şi el mason. A fost decorat cu cea mai înaltă distincţie a Supremului Consiliu al Ordinului Masonic Român, “Al.I. Cuza Princeps”. Ioan Talpeş, fost ministru de Stat pentru coordonarea activităţilor din domeniile apărării naţionale, integrării europene şi justiţiei este şi el mason. La fel, Dan Ioan Popescu, ministrul industriei, economiei şi comerţului din guvernul Năstase.

Lista poate continua, întrucît subiectul nu a fost epuizat. Aceste cîteva exemple sînt însă suficiente pentru a demonstra că masoneria minte cu neruşinare cînd susţine că nu se implică în politică…..

Masoneria pe intelesul nostru by Obama!!!


Masoneria pe intelesul nostru
Locul unde poti citi despre masonerie , unde ai putea intalni un mason si unde nu te vei pliktisi
Obama şi legăturile sale cu organizaţii francmasonice secrete
media: 5.00 din 4 voturi
În august 2007, Zbigniew Brzezinski, o eminenţă a politicii americane contemporane, aprecia că Obama ar putea deveni viitorul preşedinte al Americii. El a spus atunci despre tânărul şi neexperimentatul senator de culoare Obama următoarele cuvinte: “Obama este în mod clar mult mai eficient. El are simţul a ceea ce este relevant din punct de vedere istoric şi de el are nevoie SUA în lume”.
Dar cine este acest Brzezinski şi interesele cui reprezintă el? Profesor la Universitatea Columbia, autorul a câtorva cărţi de geostrategie politică, Brzezinski a fost consilierul de probleme de securitate al preşedintelui Jimmy Carter începând cu anul 1976. Dar ceea e e şi mai interesant, e că acest personaj politic american a fost fondatorul, alături de magnatul Rockfeller, a Centrului de Relaţii Externe (Council on Foreign Relations – CFR), un organism foarte influent în politica americană.
Ceea ce este şi mai interesant e faptul că soţia lui Obama, Michelle Obama, este membră în consiliul director al aceleiaşi organizaţii CFR, filiala Chicago. Oare o simplă coincidenţă că Obama este legat de acest CFR? Dar cum acţionează această organizaţie?
În deceniile anilor 1950 şi 60, cu tot secretul conspirator al CFR-ului, publicul, care era mai puţin timp decât acum, după treizeci de ani de continuă spălare a creierului, începuse să ridice întrebări cu privire la activităţile CFR-ului. În special, începuse să observe că producătorul american suferă din punct de vedere economic. Ca un mijloc de diversiune, David Rockefeller a înfiinţat în 23 şi 24 iulie 1972 Comisia Trilaterală – în care francmasonul Bill Clinton este şi el membru. Cei opt delegaţi din partea Statelor Unite care au participat la şedinţa de înfiinţare a Comisiei Trilaterale în castelul lui Rockefeller sunt membri ai CFR-ului. Scopul declarat al acestei comisii este, după spusele ei, “cooperarea trilaterală strânsă pentru a menţine pacea, a administra economia globului, a promova renovarea economică, a diminua sărăcia mondială, permiţând astfel evoluţia paşnică şi liniştită a sistemului mondial global” . Cele trei “laturi” sunt America, Europa Occidentală şi Japonia. Prin aceasta comisie de “dezvoltare economică şi comercială” s-a urmărit ca mare parte din averea poporului american să treacă în mâinile bogătaşilor japonezi şi arabi şi aceasta fără să se ascundă naţionalitatea noilor stăpâni ai pământului şi bogăţiilor Americii, astfel încât, dacă muncitorul american se vede pauperizat, să dea vina pe şeicul arab sau pe magnatul japonez şi nu pe bancheri ca Rockefeller şi stăpânii lor din umbră.
Arabii, care nu s-au putut niciodată înţelege între ei în trecut, în ciuda religiei lor comune, dintr-odată au căzut de acord în 1973 când au impus embargoul petrolului, pe care companiile americane îl extrăgeau şi rafinau din teritoriul ţărilor arabe. Prinţii şi şeicii nu aveau nimic de făcut decât să împartă venitul cu Rockefeller şi asociaţii lui pentru ca să se îmbogăţească. Cea mai mare parte din venit s-a întors în America, unde câţiva şeici arabi au devenit vicepreşedinţi ai megabancilor americane şi europene. Apoi, tot această criză petroliferă creată artificial a sporit bogăţia Japoniei, ale cărei maşini, lăudate în cor de mass-media pentru că consuma puţin, au alungat de pe piaţa americană maşinile americane, distrugând industria grea americană şi făcând şomeri milioane de americani. O mare parte din acest profit din nou s-a reîntors în America (şi în Europa) unde magnaţii japonezi au cumpărat suprafeţe mari de pământ şi industrii întregi. Astfel, embargoul petrolului arab a servit de minune planurilor de a săraci creatorii şi purtătorii civilizaţiei creştine occidentale şi a instaura guvernul francmasonic mondial, pregătit prin conceptul de “interdependenta economică mondială” de către Comisia Trilaterală.
În realitate, petrolul arab nu este nici pe departe atât de necesar cum este făcut cetăţeanul de rând să creadă, căci în Statele Unite se afla zăcăminte mari de petrol. Guvernul american interzice însă exploatarea lor pe motiv ca “s-ar distruge mediul înconjurător”. Când scopul este ruinarea şi aservirea muncitorului american, mediul înconjurător este protejat cu străşnicie de către guvern; când scopul este ruinarea şi aservirea fermierului american, mediul înconjurător este distrus cu mare zel de către acelaşi guvern, care impune folosirea celor mai nocive şi mortale insecticide şi îngrăşăminte chimice, a căror toxicitate este aşa de gravă încât efectul lor distrugător va dură multe secole. Dar ce contează că frumoasa natura a Americii va fi transformată în deşert mort – câtă vreme elita francmasonică bancară internaţională îşi va vedea visul cu ochii; nu vor mai există decât ei şi imensa gloata de sclavi din imensele cazărmi urbane asemeni acelor pe care le construia Nicolae Ceauşescu pe vremea când dărâma satele României.
Cel care a scris Carta Comisiei Trilaterale şi care a fost primul director al acestei comisii (1973 – 1976) a fost Zbigniev Brzezinski, Consilierul preşedintelui Carter în ceea ce priveşte problemele de securitate naţională. Ca şi colaboratorii lui de la Clubul de la Roma, şi el doreşte să construiască societatea după principiile lui Karl Marx. Comisia Trilaterală francmasonică are 325 membri: 98 din America, 146 din Europa şi 81 din Japonia. Fiecare mare corporaţie din Japonia este reprezentată cu cel puţin un director. Aproape toţi reprezentanţii francezi sunt masoni în loja Grand Orient.
Metodele de lucru ale Comisiei Trilaterale, ca şi ale francmasoneriei în general, includ printre alte mijloace satanice, asasinatul politic sau măcelul în masă, dacă le este util. Dar asasinatul reprezentantului Larry McDonald (deghizat prin lovirea “accidentală” a unui avion întreg), care, în ciuda conspiraţiei francmasonice guvernamentale şi a conspiraţiei tăcerii în mass-media, începuse să dezvăluie în public activitatea Comisiei Trilaterale între 1981 şi 1983, a provocat o reacţie de indignare în rândul populaţiei. La 15 decembrie 1987 senatorul Jesse Helms a făcut o trecere în revistă a situaţiei politice din Statele Unite ale Americii, şi a încheiat cu următoarele cuvinte: “…aceste organizaţii oculte lucrează de comun acord cu stăpânii din Kremlin ca să creeze ceea ce ei numesc “Noua Ordine Mondială”. Organizaţii particulare precum: Consiliul pentru Relaţii Externe, Institutul Regal de Afaceri Internaţionale, Comisia Trilaterală, Conferinţa de la Darmouth, Institutul Aspen pentru Studii Umanistice, Institutul Atlantic şi grupul francmasonic Bilderberg diseminează şi coordonează planurile pentru această nouă ordine mondială în cercuri puternice comerciale, financiare, academice şi oficiale… acest amalgam amorf de bogăţie şi legături sociale a căror putere rezidă în faptul că ei (francmasonii) au pus stăpânire pe sistemul nostru financiar şi pe o mare parte din sectorul industrial. Principalul lor instrument de control asupra economiei şi finanţelor americane este Federal Reserve System… Oricine poate vedea cum (bancherii de pe) Wall Street controlează Departamentul de Stat şi Agenţia Centrală de Investigaţii… Punctul de vedere al puterii instaurate de francmasoni se cheamă azi globalism… După punctul de vedere globalist, statele naţionale şi graniţele naţionale nu au nici o valoare. Filozofia şi principiile politice sunt pur şi simplu relative. Chiar constituţiile sunt doar vorbe goale în faţa celor care au puterea. Libertatea sau tirania nu sunt nici bune, nici rele în sine şi nu sunt luate în considerare. Conform acestui punct de vedere, activitatea forţelor internaţionale financiare şi industriale trebuie orientată spre realizarea acestei unice lumi globale, având ca punct principal contopirea Uniunii Sovietice cu Statele Unite ale Americii… Tot ceea ce contează în ochii lor este să stoarcă profituri maxime printr-o practica descrisă ca fiind capitalism financiar, un sistem care se bazează pe două lucruri: îndatorare şi monopol. Acesta nu este un adevărat capitalism. E calea concentrării economice şi a sclaviei politice”.
Comisia Trilaterală a fost cel mai bine descrisă de Senatorul Barry Goldwater: “Ceea ce intenţionează trilateraliştii să facă în realitate este crearea unei supraputeri economice mondiale deasupra guvernelor politice ale statelor naţionale afectate. Ca administratori şi creatori ai sistemului, ei vor stăpâni lumea”. Cine-şi închipuie că vorbele despre stăpânirea lumii sunt vorbe goale, se înşeală. Stăpânirea lumii de către un grup dedicat puterii banului, lipsit de naţionalitate şi loial doar lui însuşi înseamnă pentru ceilalţi lagăre de concentrare, viaţa de mizerie, degradare fizică şi psihică şi genocid după bunul plac al elitei. Comisia Trilaterală cuprinde Statele Unite, Europa şi Japonia pentru că acestea produc două treimi din producţia mondială de bunuri şi pot absorbi restul lumii în sferele lor. Fondul Monetar Internaţional şi Banca Mondială sunt braţe ale acestei comisii, care formulează planuri pe 20-30 de ani înainte. În 1972, planul Comisiei Trilaterale era de a scădea nivelul de trai al claselor de jos şi de mijloc, de a spori autoritatea preşedintelui, de a consolida cooperarea dintre guvern şi sectorul particular, făurind planuri economice, un control guvernamental mai sever asupra presei şi dezarmarea muncitorilor. Henry Kissinger a devenit în 1977 membru în Comitetul Executiv al Comisiei Trilaterale şi şef al Consiliului Internaţional al Băncii Chase-Manhattan a lui Rockefeller, pe a cărui moşie a fost fondată Comisia Trilaterală în 1972. Fondurile pentru salariaţii şi activităţile Comisiei Trilaterale au fost donate de cei care profită de pe urma activităţilor ei: Rockefeller şi cumnatul său Franklin (director la CFR între 1953-1971), David Packard de la Hewlett Packard, şi o serie de megaindustrii şi fundaţii ca Ford, Lilly, Kettering, fraţii Rockefeller, Thyssen, General Motors, Sears, Caterpillar, Deere, Exxon, Texas Instruments, Coca-cola, Times (publicaţii), CBS (televiziune), Wells-Fargo (bănci).
În 1991, la una din conferinţele secrete ale grupului Bilderberg din Germania, David Rockefeller a mulţumit ziarelor de largă circulaţie din Statele Unite, Washington Post, The New York Times, şi Time că timp de 40 de ani au păstrat secretul asupra a ceea ce face această organizaţie. David Rockefeller a fost un foarte activ agent al Comisiei Trilaterale în ultimii 40 de ani. În 1964 s-a întâlnit cu Nikita Hruşciov şi după 4 luni acesta a fost schimbat. În 1973 s-a întrunit cu 27 şefi de stat inclusiv ai Uniunii Sovietice şi Chinei comuniste. În 1974 l-a vizitat Papa Paul VI, după care enciclica papala chema la amalgamarea popoarelor. În 1976, premierul australian Malcolm Fraser a venit să se întâlnească cu preşedintele Statelor Unite, dar înainte de aceasta s-a întâlnit cu David Rockefeller. În 1989 acesta l-a vizitat pe Gorbaciov şi a oferit Uniunii Sovietice intrarea în Fondul Monetar Internaţional (International Monetary Fund, IMF) şi în Banca Mondială; apoi s-a dus în Polonia.
Dar în 1980 Comisia Trilaterală francmasonica a hotărât că nu mai este util Carter ca preşedinte. Lui Ronald Reagan, ne-membru al Comisiei Trilaterale, i s-a permis să câştige în mod spectacular alegerile, deşi declarase că “interesele (Comisiei Trilaterale) sunt angajate de partea bancherilor internaţionali şi-a companiilor multinaţionale” şi nu e de părere că se cuvine ca un anumit grup de interese să ocupe posturile cheie în stat – deci nu va numi membrii Comisiei Trilaterale în posturi cheie. Dar pe cine-a recomandat Reagan în posturile cheie după alegeri? Dintre cele 59 de numiri ale lui Reagan, 28 erau membri în CFR, 10 în grupul Bilderberg şi 10 în Comisia Trilaterală, iar vicepreşedintele pe care şi l-a ales, George Bush, ulterior preşedinte, este membru atât în CFR cât şi în Comisia Trilaterală. În administraţia Reagan au înflorit 64 de membri ai CFR-ului, 6 ai Comisiei Trilaterale, 6 ai ambelor şi 5 foşti trilaterişti.
La alegerile din 1992, poporului american i s-a permis să vadă trei candidaţi la preşedinţie: democratul francmason Bill Clinton, republicanul George Bush şi independentul Ross Perot. Despre Ross Perot nu se ştie să fie membru în vreunul din aceste grupuri; a fost recomandat pentru CFR de către George Bush, dar nu apare pe lista membrilor; poate n-a acceptat el, poate nu l-au acceptat ei. Bush apare pe lista CFR-ului ca fost membru. Clinton însă este membru şi în CFR, şi în Comisia Trilaterală, şi în grupul Bilderberg şi este şi bursier Rhodes, şi francmason.
Va urma şi noul preşedinte al SUA, Obama, calea propusă de Trilaterală? Cu sigranţă că da.
postat de teodoraa in 2009-05-14 16:40

Caracteristicile Televiziunii prosteala cu TV!!!


Caracteristicile Televiziunii
Televiziunea este, fară îndoială, una dintre cele mai importante invenţii ale acestui secol, nu atât prin complexitatea sa tehnică, cât, mai ales, prin schimbările pe care le-a provocat în mentalităţile oamenilor şi prin controlul indirect pe care l-a exercitat asupra evoluţiei societăţii.

Modul în care comunicăm este cel puţin la fel de important ca lucrul pe care îl comunicăm spunea Mc Luhan, unul dintre cei mai cunoscuţi cercetători în domeniul televiziunii. Este foarte important să înţelegem că mesajul poate fi corect dar transmis incorect, poate fi simplu, dar poate deveni complicat prin transmiterea sa într-un anumit mod, pote avea un scop sigur, identificat şi susţinut dar poate avea efecte neaşteptate prin transformările suferite în procesul transmiterii sale. O să vă dau un exemplu simplu : dacă stau drept, serios şi vă spun că mărul este un fruct, veţi considera, în cel mai bun caz, că vreau să vă transmit banalităţi stupide. Dar dacă voi sta în cap, îmbrăcat într-un sari, voi râde ca un disperat şi vă voi spune că mărul e un fruct, spectacolul pe care vi-l voi oferi nu vă va mai permite să asimilaţi mesajul meu ci vă va direcţiona atenţia şi concentrarea asupra modului de comunicare, efectul obţinut fiind direct legat de acesta şi nu de conţinutul mesajului. Este una dintre caracteristicile televiziunii, care o deosebeşte de celelalte mijloace mass-media. Este singurul mod de transmisie viu, care imită realitatea, astfel încât e foarte uşor să creeeze un ambient care să te extragă din mediul tău obişnuit şi să te transpună într-o pseudorealitate, în care mesajele vor avea viaţa lor şi se vor supune regulilor irealului. Irealul este direct dependent de senzaţiile noastre, este o creaţie a senzaţiilor noastre şi nu a raţiunii noastre.

E adevărat că şi un ziar poate apela la aceleaşi mijloace. Prezentarea unui titlu cu litere de-o şchioapă şi înflorate, în timp ce altul este scris cu litere minuscule, cu un stil ilizibil. Sau un articol extrem de interesant, pus în apropierea unui anunţ publicitar la telefoanele erotice. şi exemplele pot continua. Însă televiziunea este singurul mijloc mass-media care poate îmbina sunetul cu scrisul şi cu imaginea. De aceea, mijloacele de alterare a realităţii devin practic infinite. De ce, totuşi, televiziunea a avut o astfel de dezvoltare şi a căpătat o astfel de importanţă ? În primul rând pentru că este cel mai ieftin mijloc de informare în masă, lucru deloc de neglijat într-o economie mondială caracterizată de decalaje enorme între diferite categorii de oameni. De altfel, se poate constata că orice om, odată aflat în posesia unui televizor, are acces aproape gratis ( dacă nu punem la socoteală abonamentul şi curentul electric ) la informaţie. Nu există diferenţe între modul de recepţie al unui bogat faţă de un sărac. Există, de exemplu, ziare sau reviste de specialitate extrem de scumpe, cu o realizare grafică de excepţie care împiedică achiziţionarea lor de către orice om. Dar la televiziune nu există astfel de diferenţe. Sigur că poţi să-ţi cumperi un televizor ultraplat, digital, mare cât tot peretele care se vede din balconul vecinului, dar mesajul ajunge la fel în orice casă. De aceea, producătorii de programe de televiziune trebuie să-şi pună mintea serios la contribuţie pentru a putea transmite un mesaj corect tuturor telespectatorilor săi, mesaj pe care îl primesc toţi, în acelaşi timp şi nediferenţiat. Cu alte cuvinte, diferenţierea receptorilor se face la ieşire şi nu la sursă, ca în cazul presei scrise.

Un alt motiv pentru care televiziunea are o astfel de răspândire este tocmai pro gresul lent tehnologic de prezentare a imaginii şi a sunetului. Atenţie ! Nu mă refer la schimbările tehnice uriaşe din interiorul cutiei ci la interfaţa mesaj-receptor. Cea mai importantă schimbare este apariţia ecranului panoramic care nu face decât să accentueze efectele psihologice induse de ecranul obişnuit ( dezvoltarea pe orizontală şi nu pe verticală ). O altă schimbare este apariţia televiziunii color care a permis diversificarea mijloacelor de recreere a realităţii, într-un mod mult mai veridic, aşadar mult mai eficient. Oamenii nu au trebuit să se adapteze la schimbările timpului, putând şi acum să recepţioneze programele televiziunii cu un aparat primitiv. Spre deosebire de radio, unde, trecerea de la unde medii la unde FM s-a făcut treptat, necesitând investiţii serioase, o astfel de investiţie în cadrul televiziunii se va impune abia peste câţiva ani, odată cu trecerea la televiziunea digitală. Va fi, de altfel, cea mai mare revoluţie mediatică de până acum, permiţând combinarea televiziunii cu computerul. Aşadar, de la inventarea sa, transmiterea mesajului se face prin intermediul unui ecran dreptunghiular şi a unui difuzor. Poate senzaţiile să fie ceva mai puternice în cazul unui ecran uriaş, color şi a unui sunet dolby surround. Dar diferenţele sunt minore şi emiţătorii de mesaj nu se preocupă de acestea.
Capacitatea de a recepţiona practic oriunde mesajul prin intermediul televiziunii. Spre deosebire de ziare, care pot lipsi de pe vârful unui munte, televiziunea este, prin intermediul sateliţilor, omniprezentă. Mai are un avantaj. Folosirea unui limbaj universal, care poate transmite mesajul indiferent de limba pe care o vorbeşte receptorul. O combinaţie sunet-imagine, profesionist făcută, poate obţine aceleaşi efecte la oameni provenind din ţări diferite. Un exemplu concludent în acest sens este rubrica no-comment a Euronews-ului, care repropune ştirile zilei, fără comentariu.

O altă caracteristică importantă a televiziunii, care îi conferă, prin efecte, şi o importanţă sporită, este prezenţa oamenilor reali. Telespectatorii sunt în contact direct cu cei care, în opinia lor, sunt responsabili de mesajul transmis. Cu alte cuvinte, mesajul este însoţit de cel care îl transmite sau care dă senzaţia telespectatorilor că o face. Prezenţa oamenilor în faţa noastră, trăsăturile lor, modul de a vorbi, de a se îmbrăca şi de a gesticula face ca urmărirea unui program să devină o întâlnire între cel de acasă şi cel de pe ecran. Este un fel de discuţie prietenească, la care cel de acasă are senzaţia că participă direct. Chiar dacă nu este aşa, senzaţiile pe care le trăieşte şi pe care le poate vedea pe feţele interlocutorilor săi sunt cu atât mai puternice şi cu atât mai mult tind să ia locul unei analize raţionale a mesajului transmis. Un ziarist din presa scrisă, pe care nu l-ai văzut niciodată îţi poate deveni simpatic sau antipatic numai după ce i-ai citit materialele şi le-ai supus unei analize. În cazul televiziunii, mesajul poate deveni inutil, în momentul în care cel care-l transmite îi este antipatic telespectatorului. E ca atunci când lângă tine, într-un bar se aşează un individ antipatic, care-şi dă şi el cu părerea. Mulţi oameni trăiesc cu iluzia că pot înţelege corect un mesaj dacă văd faţa celui care-l transmite. Nu ne dăm seama, că cei mai mulţi dintre noi nu avem capacitatea de a citi feţele celorlalţi şi că senzaţiile trăite la vederea lor nu fac decât să se adauge la senzaţiile determinate de mesajul în sine.

Televiziunea nu solicită prea mult intelectul telespectatorilor. Este, de cele mai multe ori, exhaustivă şi explică sau ilustrează de la A la Z o situaţie, facilitând astfel în mod deosebit, asimilarea acestei explicaţii de către cei care nu au o opinie formată sau care nu dispun de alte informaţii care să le permită analizarea pe cont propriu a situaţiei respective. Cu alte cuvinte, facilitează extrem de mult receptarea mesajului, îmbrăcându-l cu toate acele elemente pe care, în mod normal, receptorul ar trebui să le caute singur şi să le corelaţioneze. Într-o lume cu sute de milione de analfabeţi ( în Statele Unite 3o % dintre americani sunt analfabeţi ) şi cu superspecializaţi ( adică fără cunoştinţe din domenii diferite care să le permită realizarea unor corelaţii logice pentru a putea înţelege mesajele transmise de obicei de mediile care îi înconjoară ), oferirea unui complex care să-i permită receptorului să-l înghită fără prea mare efort face din televiziune mediul preferat de oameni pentru a primi informţiile. Dacă celelalte mijloace de informare în masă îţi prezintă informaţiile semipreparate sau semicoapte, televiziunea le oferă gata mestecate şi prezentate pe un platou frumos garnisit. Pentru că intermediază realitatea pentru telespectatorii săi, reconstruind-o în funcţie de interesele sale şi determinând înlocuirea adevărului fiecăruia dintre receptori cu adevărul unic al transmiţătorului, telviziunea a fost denumită industria irealului

Industria Irealului

Analiza industriei irealului are ca ubiect un fenomen neliniştitor : pe noi înşine. Este o analiză a modului în care am permis televiziunii să devină una dintre cele mai importante forţe din viaţa noastră care nu numai că defineşte realitatea pentru cei mai mulţi dintre noi, dar ceea ce este infinit mai grav, şterge distincţia dintre realitate şi irealitate. În analiza noastră trebuie să plecăm de la ideea că televiziunea este departe de a fi inofensivă. Ea nu este, aşa cum crede cea mai mare parte a oamenilor, un simplu instrument de petrecere a timpului liber sau de obţinere de informaţii pure care ne dau libertatea de a le analiza aşa cum credem noi de cuvinţă. Televiziunea este foarte importantă. şi tot ceea ce este important este şi extrem de periculos. Nu atât prin simpla existenţă ci prin implicaţiile şi efectele acestei existenţe. Societatea contemporană se confruntă cu unul dintre cele mai importante experimente ale istoriei, al cărei subiect şi este. Ne întâlnim acum cu o situaţie unică : societatea umană se reinventează pentru a se înţelege. Televiziunea este unul dintre cele mai puternice mijloace folosite în acest experiment, fiind în acelaşi timp şi câmpul principal de încercare pentru o mare parte din ceea ce noi numim realitate. este cel mai complex laborator pentru producerea realităţii.
Pe măsură ce realitatea lumii exterioare devine din ce în ce mai complexă, solicitând din ce în ce mai mult capacităţile fiecărui om şi obligându-l la o evoluţie continuă ( în timp ce natura umană are o inerţie fantastică în a se adapta şi a face faţă mediului înconjurător ), oamenii au dezvoltat o artă a simplificării acestei realităţi şi a remodelării ei pentru a facilita adaptarea şi a uşura găsirea unor răspunsuri la problemele vieţii. Oamenii au dezvoltat, în special în anii de după al doilea război mondial, o fascinaţie a irealului nemaiîntâlnită în istorie. Scopul transfigurării bunului simţ ( al realităţii nemediate ) este să evităm să facem faţă unei lumi mult prea complexe pentru disponibilităţile noastre intelectuale de a o înţelege.

Faptul că această sarcină a căzut în seama unei industrii arată faptul că societatea noastră nu mai lasă inventarea irealului pe seama şansei, a accidentului sau a unor acţiuni izolate. Fabricarea irealului a devenit o mare afacere. El este produs şi vândut pe scară largă. Rezultatul final este o societate din ce în ce mai puţin capabilă să facă faţă propriilor probleme direct, onest şi inteligent. La fabricarea irealului îşi dau mâna doi factori : primul este spaima oamenilor că realitatea îi depăşeşte şi îi obligă să asculte de alţii şi al doilea, paradoxal, dorinţa altora de a crea o realitate pe care s-o controleze şi în care să apară ca garanţi ai adevărurilor enunţate. Să mă explic. Oamenii nu mai înţeleg multe lucruri. Nu mai au timp sau nu mai au capacităţile intelectuale, nu mai pot face faţă avalanşei extraordinare de informaţii. Astfel, pentru că se simt dezarmaţi în această lume care merge înainte cu sau fără ei, riscând să rămână pe drum la cea mai mică greşeală, oamenii visează la o societate simplă, în care lucrurile sunt simple şi legea cauză-efect este aplicabilă în mod elementar şi extrem de vizibil. Oamenii încearcă să transpună acest vis în realitate.. O fac prin filme, prin cărţi, dar în special o fac prin televiziune. Aici viaţa devine extrem de simplă.
Explicaţiile vin înainte de terminarea programului, concluziile sunt trase de alţii care sunt creditaţi din start cu deţinerea adevărului pentru simplul fapt că se află acolo. Nu trebuie decât să deschizi televizorul pentru a afla cum trebuie să interpretezi ultimele evenimente şi ce atitudine trebuie să ai faţă de o schimbare sau o situaţie inedită apărută în societate. Efortul intelectual se reduce şi siguranţa creşte, În funcţie de numărul celor care susţin un anumit adevăr. Cu senzaţia că sunt informaţi şi că trag concluzii cu minţile proprii, oamenii nu fac decât să accepte o realitate creată de televiziune care să le dea senzaţia că sunt stăpâni pe destinul lor, fără să trebuiască să asculte sau să se supună altora. Pe de altă parte liderii societăţii au nevoie să obţină calitatea de garanţi ai adevărului. O pot face prin simplificarea realităţii în sensul în care ei au răspunsuri. Cu alte cuvinte, se inventează o realitate la care ei au răspunsuri. Acest lucru le permite păstrarea statutului de conducător. Introducerea realităţii într-un şablon simplificat le permite să controleze şi să prevadă mersul mentalităţii oamenilor şi evoluţia sistemelor de referinţă ale acestora.Într-o realitate reconstruită cu măiestrie, un lider sau un garant social poate să-ţi demonstreze că albul e negru şi să te facă să accepţi un fapt iraţional, pentru simplul fapt că el este corelat cu celelalte elemente ale noii realităţi prezentate.Printr-o simplă comparare a caracteristicilor noii realităţi globale şi cele ale noii irealităţi, construite şi transmise în special de televiziune putem constata un contrast care explică rolul dar şi efectele recreerii ralităţii înconjurătoare cu ajutorul imanginilor şi sunetelor.
Caracteristicile Noii Realităţi Globale
1. Un grad mai mare de complexitate datorită efortului sporit de gândire necesar pentru a înţelege corect orice eveniment sau fenomen din societatea modernă.
2. Din ce în ce mai multe sfere ale vieţii aruncate împreună în conjuncturi stranii.
3. Ritmul mai rapid al tuturor evenimentelor datorat capacităţii de a comunica rapid prin calculatoare; nivel general de stres mai mare în viaţa noastră.

4. Din punct de vedere social, economic şi moral vom deveni, dacă n-am devenit deja, o naţiune de a doua mână.

5. Din ce în ce mai mult destinul nostru este controlat de alte naţiuni.

6. Din ce în ce mai mult valorile noastre sunt subiectul unor discuţii serioase
Caracteristicile Noii Irealităţi

1. Versiuni din ce în ce mai simplificate, dacă nu trivializate ale oricărui lucru, de la prezentarea unor mari cantităţi de date necorelate, imagini rapide şi fără legătură, care nu trebuie integrate, şi care sfidează capacitatea oricui de a le corela într-un mod coerent.

2. Din ce în ce mai multe fragmente de imagini sau sunete de 15 până la 20 de secunde cu informaţii limitate, simplificate şi desprinse din context care se concentrează într-o singură direcţie prin folosirea a nenumărate imagini disparate.

3. Concentrarea pe scopuri pe termen scurt cum ar fi banii, notorietatea, faima imediată, încercarea de a ne crea stabilitate, refuzând să ne actual

4. Continuăm să credem că suntem cei mai mari şi cei mai buni.

5. Continuăm să credem că ne putem descurca foarte bine şi fără alţii.

6. Continuăm să credem că suntem poporul ales al lui Dumnezeu, şi că toţi ceilalţi ne invidiază şi ne bagă beţe în roate.

Vreau să fiu înţeles foarte bine. Departe de mine intenţia de a blama televiziunea în sine. Televiziunea este doar un instrument. Ceea ce este de blamat este uşurinţa cu care se lasă folosită dar mai ales uşurinţa cu care ajung oameni de televiziune şi, prin urmare, garanţi ai adevărurilor transmise, persoane care nu au un control al subtilităţilor de transmitere a unui mesaj astfel încât să reflecte în măsură cât mai mare realitatea, persoane care sunt ele însele rezultate ale procesului de producere a irealului. De cele mai multe ori, producerea irealului este un proces care se perpetuează nu printr-o voinţă superioară ci prin sistemul de promovare în fotoliul producătorilor a celor mai bune rezultate ale experimentului. Se garantează astfel continuitatea procesului şi perpetuarea unei realităţi mediate. Cu alte cuvinte, pune un om care n-are cunoştinţe suficiente să-ţi povestească despre integrarea în Uniunea Europenă şi vei vea o viziune simplistă a fenomenului. Pune-l apoi pe cel care a ascultat această explicaţie în situaţia de a vorbi despre politica agricolă şi veţi constata surprinşi cu câtă uşurinţă face trimiteri la adevărurile lansate de personajul televiziv anterior.
Principalul defect al analizelor care au ca subiect televiziunea este că sunt făcute în mare măsură izolate de multe din celelalte forţe care se manifestă în societăţile moderne. În era sistemelor complexe nici o forţă sau un aspect major al societăţii nu poate fi analizat izolat sau ignorat. Astfel, de o importanţă majoră în înţelegerea fenomenului este faptul că în industria irealului, adică în televiziune, fenomenul irealului este văzut ca o caracteristică a societăţii contemporane. Ca rezultat, fenomenul irealului se manifestă simultan la diferite niveluri ale societăţii. Analizând cu atenţie evoluţia televiziunii, în special în anii de după revoluţie s-a putut identifica un mecanism folosit la producerea irealului. Surprinzător poate părea faptul că el nu diferă decât foarte puţin de mecanismul mult mai vechi şi, prin urmare, mai bine pus la punct, al producerii irealului într-o societate ca cea din Statele Unite. Poate şi faptul că cea mai urmărită televiziune din România a importat o grilă de programe, programe şi moduri de a realiza programe din Statele Unite de acolo de unde sunt proprietarii ei.
Mecanismele Producerii Irealului
1. Confundarea limitelor, adică confuzia şi distorsionarea deliberată a domeniilor tradiţionale ale societăţii – de exemplu între divertisment şi ştiri; regula generală este că tot ce apare la TV, şi din ce în ce mai mult în orice segment al societăţii este o ramură a divertismentului.
2. Producerea imaginilor, adică orice imagine pe care şi-o pot imagina oamenii poate fi acum construită electronic şi este capabilă să interacţioneze cu orice altă imagine; regulile generale sunt: (a) toate imaginile sunt egale şi (b) cu cât este mai bizară imaginea, cu atât mai egală, mai bună este; în termeni Orwellieni, unele imagini sunt mai egale decât altele.
3. Fragmentarea personalităţii sau diviziunea persoanei – ideile nu numai că sunt divizate şi prezentate incoerent la TV şi din ce în ce mai mult în toate formele de divertisment şi comunicare în societatea noastră, dar astfel sunt şi diferitele aspecte ale oamenilor; astfel, părţi izolate ale corpului ( de ex. sâni, feţe, nasuri, păr, dinţi etc.) au o identitate proprie; în plus, aspectele individuale ale psihicului persoanei ( de ex. ego-ul ), emoţiile specifice ( de ex. lăcomia, mânia, dragostea ) sau caracterele arhetipale ( de ex. Walker ) sunt de asemenea izolate şi tratate în afara contextului care s-ar putea raporta la întreaga persoană.
4. Producerea persoanei – principiul general este că o anumită persoană poate fi produsă sau făcută să reprezinte orice caracteristici ale personalităţii determinate prin cercetări de marketing a fi atrăgătoare pentru un segment important de populaţie.
5. Dispararea ideilor – la suprafaţă cel puţin există o mică ( dacă există ) conexiune între ideile care se perindă la TV sau în alte segmente ale societăţii noastre; nu apare nici un fir călăuzitor, context de ansamblu, sau perspectivă istorică care l-ar putea ajuta pe privitor, cititor, public etc. să distingă ceva din mozaicul de idei şi imagini, presupunând că există ceva care le leagă împreună într-un tot coerent.
6. Un univers închis în sine însuşi – principiul general este că televiziunea şi, din ce în ce mai mult toate celelalte forme de comunicare din societatea noastră se referă din ce în ce mai puţin la altceva din afara lumii lor artificiale, auto-construite, închise în ea însăşi; rezultatul este că practic toate formele irealului au devenit aproape total capabile să integreze orice critică care le este adresată prin includerea acestor critici în desfăşurarea lor de zi cu zi; astfel, emisiunile TV şi comerciale de orice fel, de exemplu popularele ştiri de sâmbăta asta încorporează chiar în ele acest cinism împotriva media.
7. Reducerea personalităţii – totul este personalitate la TV şi în general în societatea de divertisment în România; ideile abstracte au tendinţa să nu existe; ele există doar dacă pot fi reprezentate într-o persoană concretă; de exemplu, Einstein este personificarea intelectualului, Esmeralda este arhetipul femeii care a suferit mult în viaţă etc.
8. Simplificarea radicală – toate formele irealului nu au loc pentru idei abstracte şi cu atât mai puţin pentru idei complexe;
9. Mijloace imediate pentru a deveni celebru – unul din cele mai neliniştitoare aspecte ale irealului este că psihopaţii pot înţelege mai bine decât cei care se presupune că stăpânesc aşa-numita realitate normală mijloacele de obţinere a celebrităţii imediate, adică anihilarea cuiva care este deja celebru.
10. Cauzalitatea inversă – televiziunea a abandonat cauzalitatea tradiţională, adică secvenţa tradiţională de evenimente, irelevantă; sunetul TV joacă un rol important în acest proces, şi din această cauză, rolul său este adesea trecut cu vederea; sunetul TV îl cheamă pe privitorul/ascultătorul pasiv înapoi în faţa televizorului ca să urmărească reluarea unui eveniment important” ( de ex., mai întâi se marchează un gol – sau se prezintă un eveniment politic important, sau o ştire – ) şi apoi urmărim într-o secvenţă inversată ce l-a provocat, cauza în acest caz devenind efect.
11. Stadiul industrial descentralizat al producţiei irealului – celebrităţile sunt producătorii principali ai întregii industrii şi industria a avansat la următorul stadiu în dezvoltarea sa; celebrităţile pot fi acum produse în aproape orice televiziune din ţară

Standarde scăzute
Există o legătură strânsă între procesul de creare a irealului şi standardele profesionale pe care le respectă realizatorii de programe de televiziune. Cu cât standardele sunt mai scăzute cu atât este mai uşor să modelezi realitatea şi s-o repropui telespectatorilor în forma dorită de tine. Cu cât este mai coborât nivelul conştiinţei şi al principiilor, cu atât este mai lipsit de dificultăţi să pui cap la cap lucruri care nu au decât o legătură minoră. Cu alte cuvinte, cu cât ai mai puţine reguli de urmat, cu atât te descurci mai uşor în complexitatea societăţii contemporane. Standardele scăzute, impuse de lipsa de profesionalism, de principii morale, de etică, de capacitate intelectuală, de nivel cultural permit coborârea permanentă a calităţii programelor şi diminuarea capacităţii telespectatorilor de a alege, de a face judecăţi de valoare, de a căpăta uneltele necesare pentru a deosebi calitatea de kitch, adevărul de fals, ficţiunea de realitate, frumosul de urât, interesantul de important.
Iată care sunt cele 6 argumente cel mai des folosite pentru a justifica impunerea şi raportarea la standarde scăzute:
1. telespectatorii sunt vinovaţi pentru că sunt incapabili să înţeleagă lucruri importante şi complexe şi, de aceea, trebuie ajutaţi – teoria marii prostii
2. trebuie dat oamenilor ceea ce-şi doresc
3. dacă telespectatorilor nu le place ce văd, pot închide televizorul sau pot schimba canalul

4. de ce e rău să te distrezi ?

5. dacă nu le dăm oamenilor ce-şi doresc, o va face altcineva

6. oamenii pot diferenţia între ştirile fierbinţi, reale şi importante şi distracţie .
Să le luăm pe rând şi să le analizăm.

1. Nu încape îndoială că însuşi publicul trebuie să-şi asume o mare parte din vină pentru calitatea scăzută a programelor de televiziune care n-ar putea supravieţui dacă n-ar exista o cerere mare pentru ele. Totuşi, chiar dacă teza Marii Prostii ar fi adevărată, acest lucru n-ar justifica lipsa de responsabilitate a mass-media. Ceea ce se ignoră este faptul că mass-media este responsabilă pentru alimentarea şi încurajarea acestei prostii pentru a-şi atinge scopurile : creşterea audienţei şi a încasărilor din publicitate sau a masei de oameni care pot fi subiectul tehnicilor de manipulare folosite de unele programe. A spune că publicul este singurul vinovat de prostia lui înseamnă să ignori legătura simbiotică dintre cei consideraţi proşti şi cei care alimentează şi profită de pe urma acestei prostii. După cum se ştie, în toată lumea, legea pedepseşte escrocheriile, chiar dacă autorii lor susţin că nu şi-au obligat victimele să fie proaste. În plus, acest lucru înseamnă să ignori imensul rol pe care îl joacă mass-media atât în crearea cât şi în susţinerea acestei prostii. Înseamnă să ignori principiile morale şi etice pe care ar trebui să se bazeze acţiunile şi politicile media. Iată cum ar suna un astfel de principiu enunţat pentru a apăra standardele scăzute .Atunci când există un segment de public ( şi, desigur, cu cât e mai mare cu atât mai bine ) care este destul de prost să consume ceea ce producem noi, atunci suntem justificaţi moral să satisfacem acea nevoie sau cerere.

2. Al doilea argument este folosit şi de traficanţii de droguri sau de cei care practică sau controlează prostituţia şi pornografia. Argumentul este fals, chiar făcând abstracţie de etică şi morală. O mulţime de emisiuni noi eşuează tocmai pentru că nu prezice şi nu respectă preferinţele telespectatorilor. Acesta este un motiv pentru care o mulţime de emisiuni şi de filme nu fac altceva decât să se maimuţărească unele pe altele. De aici apare o nouă idee, mai periculoasă. Media n-ar face decât să satisfacă o cerere deja existentă şi nu participă, ca traficantul de droguri, la crearea şi menţinerea cererii. e ca şi când ai spune că românii îşi doreau telenovele chiar înante de a şti ce sunt acelea. Acest lucru ignoră cu desăvârşire nu numai relaţia simbiotică care există întotdeauna între producătorul şi cumpărătorul unui produs sau al unui serviciu, dar şi puterea mass-media de a crea, menţine şi modela nevoile receptorilor. Gândiţi-vă la relaţia dintre un părinte şi copilul său. Orice copil ar mânca dulciuri până ar face diabet. Cu cât oprobiu i-am privi pe părinţii care ar permite acest lucru ? şi ei ar putea folosi aceeaşi justificare : îi dau ceea ce-şi doreşte ! În orice caz, şi justificarea aceasta este falsă. Astfel, în grila unei televiziuni ar trebui să se regăsească toate tipurile de programe dorite de telespectatori. Acest lucru nu se întâmplă pentru că importantă este dorinţa masei şi nu a grupurilor. Masa cea mare este un viitor consumator de detergenţi sau de idei propagandistice, în funcţie de obiectivele pe care şi le stabileşte o teoleviziune.

3. Al treilea argument este fie o dovadă de ipocrizie, fie de prostie. A nega dependenţa telespectatorilor de televiziune înseamnă să nu cunoşti impactul uriaş pe care îl are mass-media electronică aupra oamenilor. Înseamnă să ignori analizele psihologice şi sociologice care arată clar că ruperea de televiziune ar însemna pentru cei mai mulţi oameni ruperea de realitate, singura pe care o cunosc şi care le dă un sentiment de siguranţă.

Din fericire, un astfel de argument poate fi folosit, e adevărat că din ce în ce mai rar, în România, unde există, măcar la nivelul teoretic, alternative la televiziune. Dar ne îndreptăm rapid spre o societate în care televiziunea va fi omniprezentă şi omnipotentă, fiind un element de legătură între multe dintre elementele sale. Televiziunea tinde şi la noi în ţară să ia locul culturii. Astfel, poţi opri televizorul dar nu-i poţi opri efectele. Este reconfortant să crezi că, dacă ai controlul unui buton, ai independenţă şi libertate de gândire şi de acţiune, dar astfel de acţiuni sunt simbolice, goale de orice semnificaţie adevărată. Gândiţi-vă la o telecomandă care ar schimba personalitatea sau starea de spririt a unei persoane apropiate.

Partea a doua a argumentului este hilară. La ora 16, dacă baleiezi pe toate posturile româneşti, găseşti telenovele. Argumentul ignoră cu bună ştiinţă faptul că toate emisiunile TV- de pe canalul public, cele comerciale sau prin cablu- arată din ce în ce mai la fel. Numărul mare de canale nu presupune şi îmbunătăţirea calităţii alegerii. Un astfel de argument nu ţine mai ales în cazul în care, din motive economice, televiziunea publică este obligată să producă acelaşi tip de programe ca şi televiziunile comerciale, pentru a-şi mări audienţa şi, implicit, încasările

4. Ce e rău să te distrezi ? sună exact ca şi Ce e rău să mănânci desert ? . Nimic, cu condiţia să nu devină singura masă ! O societate care a devenit atât de dependentă de baloane de săpun şi distracţie în general pentru a funcţiona nu este tocmai o societate pregătită să facă faţă unor relităţi grele, fără a mai vorbi de schimbare – şi chiar sacrificiu – pentru a le rezoolva. Cel mai frecvent argument este stresul în continuă creştere căruia trebuie să-i facă faţă omul de rând. Odată ajuns în casă, el trebuie să uite de probleme şi să intre într-o atmosferă de relaxare. A împărţi viaţa în alb şi negru, în stresul de la serviciu şi relaxarea din faţa televizorului este o greşeală care poate îi poate costa scump pe cei care o fac. Stresul este real dar metoda cu care se combate este ireală, este fabricată şi nu analizează şi, prin urmare, nu rezolvă problemele care stau la baza problemelor cu care se confruntă oamenii.

5. Argumentul este total lipsit de morală. Tradus în termeni de zi cu zi, poţi spune că, dacă mai este cel puţin o persoană care ar putea ucide pentru a-şi atinge un obiectiv, eşti justificat şi tu să ucizi, ba chiar împuternicit s-o faci. .În plus, cu cât o iei înaintea concurenţei, cu atât mai bine. Justificarea unui rău prin posibilitatea existenţei altuia e

6. Al şaselea argument, în afara faptului că este folosit des de cei care îl folosesc şi pe primul ( al marii prostii ) în funcţie de interese, nu ţine cont de slaba informare a telespectatorilor şi de dependenţa lor de serviciul pe care îl face televiziunea. A spune că un copil poate face diferenţa dintre rău şi bine în alt mod decât a fost învăţat de părinţi, e ca şi când ai nega rolul educaţiei, al transmiterii unor noţiuni şi valori, lucru pe care îl face şi televiziunea. Un alt aspect este construirea coerentă a irealului. Nu există goluri în proces. Nu există spaţii de manevră şi nici termene de comparaţie. Nu există buletine de ştiri pure care să poată să-i ajute pe oameni să facă distincţia între important şi interesant.
Toate aceste argumente au la bază un singur lucru. Ignorarea cu bună ştiinţă sau din prostie a faptului că televiziunea este o parte componentă a unei realităţi complexe. În secolele trecute realitatea putea fi descompusă în părţi relativ stabile, independente – la fel ca o maşină care poate fi descompusă în bucăţi – dar acest lucru nu se mai poate face astăzi, într-o societate în care totul este o parte a unui sistem electronic extrem de intercorelat. Un sistem este prin definiţie o entitate cu componente care nu au o existenţă aparte sau nu funcţionează în afara întregului din care fac parte. Inima, plămânii sau ochii omului nu funcţionează complet în afara corpului uman, din care sunt doar simple părţi.RADU HERJEU
PUBLICAT DE IRON LUNG LA 11:37

ŞOCANT: SIDA, o boală care nu a existat niciodată!!!!!!!!


sâmbătă, 19 februarie 2011 07:04
Etichete:
conspiratie noua ordine satana 666 , 8 comentarii

Aceasta este marturia unui cercetator roman care a lucrat in marile laboratoare din strainatate * Gigantii farmaceutici si-au dat mana si banii pentru a musamaliza un urias scandal * Doctorul Mihai Alecu pune sub un semn de intrebare maladia secolului 20

In conditiile in care in Romania s-a demonstrat ca nu a existat gripa aviara, iar marturie stau inclusiv dosarele aflate in lucru la Departamentul National Anticoruptie (DNA) si in conditiile in care sefii aceluiasi DNA refuza sa ancheteze isteria gripei asa-zis porcine, AIM a descoperit o marturie spectaculoasa a doctorului Mihai Alecu, cercetator in laboaratoare din strainatate, care arata ca nici macar SIDA nu exista in realitate, ci a fost inventata pentru a inabusi un scandal urias provocat de marile companii farmaceutice. Redam in continuare depozitia doctorului Mihai Alecu.

 

Fantastica sarlatanie
SIDA nu exista si nu a existat niciodata. Nu exista pt ca nu exista nici un virus HIV, deci daca nu exista pretinsa cauza nu poate exista nici pretinsa maladie; acestea sunt afirmatiile pe care le-am facut in cele mai importante asezaminte medicale incepand din anul 1987, data la care presupusa SIDA si-a facut aparitia in Europa. Dar sa facem putina istorie pentru a intelege mai bine toata aceasta absurda inventie si s-o luam cu inceputul. Terorismul mass-media in fantastica sarlatanie a SIDA incepe in a doua jumatate a anului 1986, dar a functionat la cote maxime de la inceputul lui 1987. Un mic grup de medici, intre care ma numar si eu, a inceput sa protesteze, sa spuna ca nu este adevarat, ca toate afirmatiile presei erau in afara oricarei logici clinice. Eram un mic grup, unii fara o mare experienta in biologie si cu atat mai putin in virusologie. Subsemnatul, de exemplu, lucram la acea epoca in calitate de consultant in psihopatologie clinica la Clinica de maladii nervoase si mentale a Universitatii din Milano, condusa de regretatul Prof. Gildo Gastaldi. Nu ne cunosteam intre noi; poate greseam sau ajungeam la rezultate demne de luat in seama urmand cai gresite. Totusi ne-am dat seama ca se intamplau lucruri prea stranii ca sa fie vorba de un caz simplu. Am incercat sa iau legatura cu jurnalisti dintre cei mai seriosi si influenti la acea epoca, cu televiziunea de stat, reviste stiintifice: nimic. Mi-am dat seama ca informatia specializata e complet manipulata de puteri oculte internationale.

 

O problema controlabila prin tehnici simple
La acea epoca nu stiam, nici nu intuiam ca toata lumea este manipulata de cativa potenti care care trag sforile si decid soarta locuitorilor intregii planete, inclusiv a guvernelor. Poate unii m-au considerat naiv, dar din fericire, nu incompetent stiintific.
Este suficient sa ne gandim la faptul ca in acea perioada reusisem sa-l conving pe directorul Clinicii Medicale a Universitatii din Milano, prof. Luigi Villa sa organizeze un curs oficial de medicina Ayurvedica si indo-asiatica, care, odata obtinute autorizatiile ministeriale obligatorii, ar fi fost incluse in programele oficiale ale facultatii.
Desi supraexpus – pentru ca nu ma pricepeam deloc la medicina traditionala si etnoantropologica si inselat de ideea ca SIDA ar putea fi o problema exclusiv medicala, am incercat sa demonstrez ca aceasta problema – care la acea epoca se afirma ca este foarte grava, necunoscuta, aparent incurabila – ar putea fi controlata sau vindecata cu tehnici simple. Asadar am inceput sa aplic metodele mele holistice care, cu zece ani in urma, imi permisesera sa pun la punct „Nucleele celulare energetice” si „Alimentatia psiho-neuro-ortomoleculara”.

 

Tinta a patru atentate intr-un singur an
In acelasi timp, in alta parte a lumii, un coleg a adoptat sugestiile mele terapeutice care nu sunt foarte diferite de cele pe care le folosesc acum: controlul conditiilor biologice cu bio-electronica, plante africane, terapii personalizate apte sa regenereze ficatul, substante purinice homeopatizate. Si erau probabil si altii, cu siguranta mai buni ca mine. Dar toti redusi la tacere, amenintati si marginalizati cu orice mijloace. De cine? De ce? In ce scop? Persoana care va vorbeste a fost tinta a patru atentate intr-un singur an.
Dar s-o luam in ordine. Toate acestea va vor demonstra ca sforaria se vedea clar inca din 1987. Au trebuit sa treaca ani pentru ca altii sa confirme ceea ce afirmam noi, de aceasta data insa, sunt nume mari, inclusiv nume de Premiul Nobel, care beneficiau de laboratoare moderne, supradotate si care au demonstrat ca nu exista nici un virus responsabil de pretinsa SIDA.

 

Negustorii mortii au incasat miliarde
Dupa ce au trecut anii, mii de nefericiti au trecut in alta viata numai pentru a fi acordat incredere informatiilor ultramanipulate de sistem. Dar atatia si-au incasat cei 30 de dinari: vanzatori de palavre tiparite sau difuzate pe calea undelor au facut afaceri infloritoare, mii de speculanti si profitori au acumulat sume ametitoare cu aceasta isterie colectiva, prezentatori de programe celebre si dezbateri televizate menite sa induca in eroare, au fost toti avansati si negustorii mortii (marile companii farmaceutice) au incasat cifre astronomice de miliarde – premiu binemeritat pentru nobila lor munca bine facuta. Acum iese la iveala micul detaliu ca totul este un fals de neimaginat, pur si simplu pentru ca un virus SIDA NU EXISTA. Dar sa ne intoarcem la miezul problemei. La inceputul anilor 70, mai intai in America si apoi in Europa, se introduce un nou medicament bazat pe doua substante: sulfonamida si trimetoprim, vandut in multe tari sub numele de „Bactrim” (in alte tari ca „Septrim”). Acest medicament a avut succes pentru actiunea sa bactericida. In tarile occidentale, bolnavii care au folosit cel mai mult acest medicament au fost homosexualii, datorita frecventelor pneumonii si infectii ale cailor urinare.

 

Ce omoara bacteriile, omoara si celulele sanatoase
Dar necazul este ca Bactrim loveste mortal si componente importante ale celulelor umane, care sunt mitocondriile – unul din multele lucruri pe care in graba si rapacitatea lor, producatorii de medicamente prefera sa le ignore. Mitocondriile au fost la origine bacterii independente care, in cursul milioanelor de ani de evolutie, s-au integrat in interiorul celulelor, pastrandu-si o parte din specific. De aceasta, ceea ce este toxic pentru bacterii este la fel de toxic si pentru mitocondriile celulelor organismului uman.
Absorbind si integrand aceste bacterii, celula le hraneste, le sustine, le protejeaza, dar in schimb le-a delegat sa devina plamanii sai: ceea ce inseamna ca practic, mitocondriile ajuta celula sa respire. Apoi, la sfarsitul tuturor reactiilor chimice implicate in procesul schimbului de oxigen, tot mitocondriile sunt cele care formeaza moleculele de ATP (adenozin trifosfat), care sunt moleculele energetice de baza pentru celulele noastre. Aproximativ 90% din energia de care are nevoie organismul nostru este obtinuta prin intermediul adenozin trifosfatului.

 

Leziuni la nivelul ADN-ului
Evident, mitocondriile otravite si ele de Bactrim incep sa sufere leziuni la nivelul ADN-ului lor, care nu are acele mecanisme de regenerare pe care le are ADN-ul mai complex al nucleului celulei. Si atunci, interferenta medicamentelor bactericide (sulfamide, antibiotice etc), in functionarea mitocondriilor produce o consecinta grava, alterand mecanismele de oxigenare. Anumiti microbi straini sunt avantajati pentru a prolifera si atunci apar acele boli oportuniste pe care „medicina oficiala” le numeste SIDA.
Toate acestea sunt esentiale pentru a intelege cum a fost inventata SIDA in 1981 in America.

 

Operatiunea SIDA si inventarea HIV
Medicii au prescris unui numar mare de homosexuali, afectati de patologii ale aparatului uro-genital, Bactrim in doze adecvate masei corporale si pentru perioade lungi de timp (ani intregi). Dar la sfarsit, iata ca apar rezultatele tratamentului gresit: distrugerea mitocondriilor celulare, provocata de consumul indelungat de sulfonamide. Ceva ce nu se mai vazuse niciodata in istoria medicinei si caruia nimeni nu-i evaluase riscurile. Si cum medicii care prescrisesera Bactrim si producatorii medicamentului se temeau ca vor trebui sa suporte un lung sir de anchete, daune evaluate la milioane si milioane de dolari, au inventat operatiunea SIDA, care nu intamplator a fost la inceput legata de miscarea gay.
Homosexualii care trebuiau sa moara datorita distrugerii mitocondriilor celulare, trebuiau convinsi ca erau victimele a ceva nou si acest ceva nou era teribil de mortal (chiar daca nu existau probe ca asa era). Inventasera in graba SIDA, dupa care au fost obligati sa inventeze si o pretinsa cauza: virusul “HIV”.
Si in acest caz ce ar putea fi acel ceva care se masoara cu faimosul test al seropozitivitatii? Iata raspunsul, chiar daca partial: drogurile, – in special cocaina, provoaca o puternica crestere a hormonilor de stres ai inimii si aceasta crestere produce o crestere de anticorpi in sange. In acest moment, testul releva o pozitivitate. Acest lucru este usor de verificat in grupurile de risc, asa cum a admis in final Gallo&coll. Toti cei care fac uz de cocaina risca sa aiba un nivel crescut de anticorpi iar testul HIV nu releva decat nivelul de anticorpi.

 

Un virus relationat cu “orientarea sexuala”
Cei care sunt supusi diferitelor terapii de dezintoxicare cu cresterea nivelului de metadona, se pare ca sunt supusi aceluiasi fel de risc: ca si cazurile pacientilor hemofilici carora li s-au administrat derivati hematici puternic contaminati cu virusi hepatici si de alte feluri.
La intrebarea legitima daca pretinsa SIDA este mai mult un factor politic decat unul medical, raspundem, fara nici o umbra de indoiala, DA. Exista o cenzura stiintifica, pentru ca hatisul de interese care a impins inainte SIDA nu este suspectat de nimeni. De exemplu, in Clinica Universitatii din Frankfurt sunt 24 de persoane care muncesc in sectorul dedicat SIDA. Ei bine, 23 dintre acestea isi primesc salariul de la industria farmaceutica si numai una de la Universitate.
Veti intelege atunci care este terapia pe care o vor administra bolnavilor. Deci, daca mecanismul de oxidare a mitocondriilor (fara de care nimeni nu poate respira), este lezat, atunci nu este surprinzator ca pacientilor le lipseste aerul. Nu intamplator pacientii bolnavi de pretinsa SIDA sufera continuu de maladii pulmonare. Investigarea mitocondriilor este foarte importanta, dar din nefericire a fost ignorata pana acum de clasa medicala. In schimb a fost, cu multa arta, incriminat un pretins virus, a carui substanta genetica si ale carui proteine nimeni n-a fost capabil sa le izoleze pana acum.
Si totusi toata lumea vorbeste de un virus relationat cu orientarea sexuala, ceea ce constituie o arma politica.
De fapt contestarea care a inceput in anii saizeci a fost inlocuita in anii optzeci in buna parte cu sperietoarea “SIDA”.
 Dr. Cercetator Mihai Alecu

Sursa: Enigme Net

You can leave a response, or trackback from your own site.

8 Response to „ŞOCANT: SIDA, o boală care nu a existat niciodată”

  1. 1.    

Anonim says:

3 martie 2011, 17:46

Interesant si de luat aminte!

Anonim says:

19 martie 2011, 16:36

doctore dar aia din africa si de virste mai mici care habar nu au de droguri si alte medicamente de ce naiba au \sida????

Anonim says:

19 martie 2011, 16:44

Sau nascut din parinti cu SIDA

Anonim says:

19 martie 2011, 18:12

Sida se transmite prin:nastere din parinti infectati,injectii si sexual.

Anonim says:

28 martie 2011, 20:13

s-au inregistrat atatea cazuri in care s-au nascut copii sanatosi din asa-zise mame infestate cu hiv sau sida, fara a suferi la randul lor de aceasta maladie. s-au intretinut relatii sexuale intre soti – dintre care unul purtator de virus sau boala iar celalalt nu a contaminat boala nicidecum prin act sexual. aceste aspecte cum le explicati?! poate ca este o doza de adevar in acest articol mult mai mare decat ne-am putut astepta de la aceste dezvaluiri socante.

Anonim says:

29 martie 2011, 15:05

Abia acum inteleg de ce nu s-a descoperit un medicament minune impotriva cancerului sau a diabetului, desi cercetarea in ingineria genetica inghite sume de bani astronomice. Marii producatori de medicamente nu vor accepta niciodata un asemenea medicament minune, fiindca ar da faliment. In presa apar mereu descoperiri despre boli, dar niciodata nu se finalizeaza cu vreun medicament bun.

Anonim says:

1 aprilie 2011, 09:42

Nu inteleg…
Am azut in spital multi copii atat seropozitivi cat si cu bola SIDA instalata, parintii erau sanatosi, iar copiii aveau in jur de 9-10 ani, deci,…nu inteleg

viorica abbu says:

8 aprilie 2011, 22:15

pai…care ai curajul sa pui pe o rana sange infectat…? cu convingerea ca nu patesti nimic ??????
hai sa fim seriosi ca prosti sunt cu gramada

 

Romania, tara cu cea mai scumpa mancare si cele mai mici salarii din UE


Posted in Romania by saccsiv on septembrie 14, 2010

   Citez din articolul Romania, tara cu cea mai scumpa mancare si cele mai mici salarii din UE:

   România este ţara europeană cu mâncarea cea mai scumpă si cu cele mai mici salarii, conform Eurostat, care arată că preţurile alimentelor din ţara noastră sunt aproape de media europeană. Aceasta în condiţiile în care un român câştigă în medie cam 20% din salariul mediu european, transmite Antena 3.
   Potrivit datelor Oficiului European de Statistică, preţurile medii la alimente au fost în ţara noastră, anul trecut, echivalente cu 66% din media europeană.
   Cele mai scumpe alimente sunt cele din coşul de zi cu zi al românilor. Ouăle, laptele şi brânzeturile se vând la preţuri apropiate de cele europene. Aceasta în condiţiile în care salariul mediu în Riomânia este de cinci ori mai mic. Cele trei alimente sunt mai scumpe decât în Germania, unde salariile sunt peste media comunitară.
   La polul opus se află carnea, care este cel mai ieftin produs alimentar, la puţin peste jumătate din media celor 27 de ţări. Românii câştigă foarte puţin, aşa că dau 40% din venituri pe mâncare, în vreme ce vest europenii alocă numai 15%.
   Alimentele se vor scumpi treptat în următoarea perioadă, astfel că, în preajma sărbătorilor de iarnă vom cumpăra totul la preţuri mult mai mari, au anunţat autorităţile. Cel mai mult s-ar putea scumpi pâinea, cu 30 %.
   Majorări de preţ vor fi şi la lapte, legume, carne sau ulei, susţin cei care activează în domeniul alimentar. Până acum au fost anunţate scumpiri de 30% la pâine şi de 15% la ulei.
   Benzina şi motorina au fost şi ele scumpite începând de luni, astfel că şoferii vor plăti mai mult cu 6 bani pe litru la staţiile OMV Petrom. Reprezentanţii companiei
susţin că au luat această decizie, ca urmare a cotaţiilor internaţionale ridicate la produsele petroliere.

   Cititi va rog si:

Articolul zilei (26.10.2009): Am fi putut hrăni toată Germania, dăm de mâncare la doar un sfert de Românie

Articolul zilei (26.10.2009): Am fi putut hrăni toată Germania, dăm de mâncare la doar un sfert de Românie

Posted in Romaniaagricultura by saccsiv on octombrie 26, 2009

   Reiau integral articolul ROMÂNIA DUPĂ 20 DE ANI: Am fi putut hrăni toată Germania, dăm de mâncare la doar un sfert de Românie

   După două decenii de capitalism, agricultura României poate hrăni doar un sfert din populaţia ţării, în condiţiile în care ar putea produce pentru 80 milioane de persoane. Este cel mai mare eşec al tranziţiei. Citiţi de ce am ajuns din mândrul „grânar al Europei” importator de mâncare într-o analiză capital.ro din seria ”România după 20 de ani”.

   România realizează doar 10% din potenţialul său agricol şi importă aproape trei sferturi din necesarul intern de alimente. Din mare producător agricol, ţara noastră a ajuns să aibă o agricultură de subzistenţă, care nu poate asigura hrana propriilor cetăţeni.

   „În 20 de ani s-a reuşit neutralizarea celui mai important factor competitiv al României – agricultura. De la o agricultură de suport s-a ajuns la una de subzistenţă. Agriculura este cel mai mare eşec al perioadei de tranziţie”, spune analistul economic Mircea Coşea.

   În ciuda faptului că ar putea hrăni 15% din populaţia Uniunii Europene, agricultorii români nu pot asigura alimentele de strictă necesitate decât pentru un sfert din populaţia României. Aceasta în condiţiile în care potenţialul agricol al ţării noastre ar permite asigurarea hranei pentru 80 milioane de persoane, iar UE are 500 de milioane de locuitori.

   „Noi nu suntem în stare să producem pentru populaţia ţării. În loc să exportăm şi să fim o forţă pe piaţa agricolă europeană, am ajuns să mâncăm de la carne, până la legume şi fructe aduse din străinătate. Şi pentru a fi şi mai rău, produsele importate sunt de slabă calitate, mai ales în comparaţie cu cele româneşti. Românii sunt infometaţi pentru că agricultura a fost neglijată”, consideră Culiţă Tărâţă.

   Potrivit datelor oficiale, zonele rurale din România acoperă 87% din teritoriul ţării, cuprinzând 45% din populaţie, adică 9,7 milioane de locuitori. Având o suprafaţă agricolă de 14.741,2 mii de hectare (sau 61,8% din suprafaţa totală a ţării), România dispune de resurse agricole importante în Europa Centrală şi de Est.

   Agricultura ne putea salva din criză

   Analiştii economici, politicienii şi oamenii de afaceri din domeniul agricol sunt de acord că România nu a ştiut să folosească potenţialul de care beneficiază şi că autorităţile au făcut multe greşeli în ultimii 20 de ani. În primul rând, au ignorant agricultura, considerându-o un domeniu marginal, când de fapt era printre primele sectoare care trebuiau dezvoltate pentru ca economia în ansamblu să funcţioneze bine pe termen lung.

   „La cât pământ are România şi la ce producţie agricolă ar fi putut obţine dacă se investea serios în acest domeniu, ţara noatră trebuia să treacă fluierând peste această criză economică. Dacă aveam agricultura bine pusă la punct, pământul era cultivat şi aveam o strategie de valorificare a producţiei agricole şi zootehnice, România se afla acum printre fruntaşele Europei, cu un PIB bine alimentat”, explică Culiţă Tărâţă, unul dintre principalii agricultori din ţară.

România se putea salva din criză dacă avea o producţie agricolă mare  pe care să o exporte. „Acum nu mai trăiam cu teama că nu putem asigura hrana celor 22 de milioane de locuitori. Aveam posibilitatea de a vinde altora alimente şi de a avea bani pentru a scăpa cu bine din criză”, crede Valeriu Tabără.

   Pământul, principalul atuu ratat

   Principala greşeală făcută a fost de neglijare a principalului element care trebuia valorificat – pământul.
„Nu mai există nicăieri în lume atâta risipă de teren arabil ca la noi. Fie pământul este lăsat nelucrat, fie este transferat în intravilan pentru a se construi diverse, de la case la mall-uri. Am fost în multe zone ale lumii şi peste tot oamenii sunt interesaţi să folosească şi ultima bucăţică de pământ pentru a-l cultiva şi a obţine produse agricole. Numai la noi terenul agricol a ajuns o bătaie de joc”, acuză Tabără.

   Primul pas care trebuia făcut după Revoluţie a fost ratat, spun specialiştii. Dacă împroprietărirea avea loc rapid şi fără imixtiuni, situaţia terenurilor era clară şi oamenii se puteau ocupa de agricultură. Dacă problema proprietăţii era rezolvată mai repede, agricultura ar fi fost un domeniu profitabil şi nu doar unul cu potenţial extraordinar. S-a ajuns acum în situaţia în care terenul este mult prea fărâmiţat pentru a se putea face o agricultură performantă.

   „A durat prea mult rezolvarea problemei proprietăţilor. În plus, privatizarea fostelor IAS-uri s-a făcut fără să se pună în mâna prorietarilor şi mijloacele de utilizare a pământului”, a arătat Tabără.

   Aproape jumătate din suprafaţa totală şi din efectivul total de animale se află în exploataţii de subzistenţă, care acoperă 45% din suprafaţa agricolă a României, reprezentând 91% din numărul total de ferme. Majoritatea exploataţiilor au sub 5 hectare de teren, având în medie 1,63 hectare, potrivit datelor Ministerului Agriculturii.

   Majoritatea acestor exploataţii de subzistenţă nu sunt nici măcar considerate ferme. Condiţia preliminară pentru a fi înregistrat în Registrul Fermelor şi pentru a beneficia de subvenţii europene este aceea de a lucra cel puţin un hectar de teren, compus din parcele care nu sunt mai mici de 0,3 hectare.

   Analiştii economici spun că mediul rural în general a fost neglijat, nefăcându-se nici un fel de investiţii. „Nu s-a făcut nimic. Ruralul românesc s-a transferat la urbanul din Spania şi Italia. Sunt necesare servicii alternative în mediul rural, este nevoie de altceva decât agro-turism”, crede Liviu Voinea, directorul Grupului de Economie Aplicată.

   În plus, produsele româneşti nu beneficiază nici de o piaţă de desfacere bine reglementată şi nici de promovare. „Nu s-a reuşit crearea unei pieţe a pământului, dar nici a unei pieţe de desfacere a produselor. În plus, nu există o reţea de depozitare, prelucrare, de punere în valoare şi de distribuţie a produselor”, susţine Coşea.

   O criză alimentară ar putea îmbogăţi România agrară

   Pe termen lung, specialiştii nu dau prea mari şanse agriculturii. Aceasta nu pentru că nu s-ar putea face foarte mult în acest domeniu, ci pentru că, în continuare, autorităţile nu par a-şi da seama de importanţa agriculturii. „Nu există interes pentru a rezolva problemele acestui sector. Mai mult, pentru anii 2020-2025 se preconizează o criză mondială a alimentelor, iar ţările cu potenţial agricol vor devein atunci ceea ce sunt acum ţările petroliere, furnizoarele materiei de bază şi transformarea în nişte state super bogate”, arată Coşea.

   Specialiştii estimează că principalele sectoare în care trebuie investit sunt  infrastructura de irigaţii, tehnologia modernă şi zootehnia. „Sunt necesare investiţii masive în elementele care să ne elibereze de meteodependenţă. Aceasta înseamnă în primul rând că trebuie să punem la punct un sistem de irigaţii eficient. Apoi, avem nevoie de investiţii în industria echipamentelor agricole, pe care noi tocmai am reuşit să o distrugem şi să nu mai producem tractoare aproape deloc”, a spus Coşea.

   Pentru că România beneficiază de 4,5 milioane hectare de păşuni, dezvoltarea fermelor ar trebui să vină de la sine. „Noi am ajuns să importăm muşchi de vită din  Argentina, în timp ce păşunile sunt neutilizate”, spune Culiţă Tărâţă.

   Polonia şi Ungaria au găsit soluţii

   Dacă România nu a reuşit să se trezească la realitate nici după aderarea la Uniunea Europeană, nereuşind să atragă fondurile puse la dispoziţia agriculturii româneşti de UE, nu acelaşi lucru se poate spune de Polonia. „După integrare, polonezii au regândit întrega politică agricolă. În primul rând, au renegociat condiţiile privind agricultura pentru că şi ei, ca şi noi, n-au ştiut să negocieze de la îneput foarte profitabil. Au reuşit însă să schimbe lucrurile în favoarea lor şi acum au o agricultură tot mai performantă. Polonia este singura ţară europeană care înregistrează creştere economică în această perioadă de criză mondială şi asta se datorează şi agriculturii, căreia i s-a dat mare atenţie după aderarea ţării al UE”, spune Valeriu Tabără, fost ministru al Agriculturii.

   Un alt stat din fostul bloc comunist care a ajuns să aibă o agricultură mai avansată decât a României este Ungaria. Deşi au puţin teren agricol, ungurii au ştiut să găsească exact modalităţile care să le creeze avantaje. „Ungaria are producţie bună chiar dacă are pământ puţin pentru că a înţeles să investească în sisteme de irigaţii şi în tehnologie modernă. În plus, au stimulat fermierii să investească pentru dezvoltarea pe termen lung”, a precizat Culiţă Tărâţă.

   Comentariu saccsiv:

   Si nici macar in al doisprezecelea ceas, guvernantii n-au facut nimic. Bugetul alocat anul acesta agriculturii este o bataie de joc. S-au gasit insa bani pentru turism si tot felul de proiecte nenecesare pe timp de criza.

   Consider ca in toti acesti 20 de ani, s-a dorit distrugerea agriculturii si a zootehniei, ca parte a unui plan diabolic de saracire a intregii tari ce include si „privatizarile strategice”:

PARLAMENTUL si GUVERNUL Romaniei , marionete ale PAPUSARILOR planetari

Posted in AUTOSTRADA BECHTELBAE SystemsBANCA MONDIALABechtelFMIFONDUL MONETAR INTERNATIONALGUVERN MONDIALGUVERNUL RomanieiGeorge SorosHOMOSEXUALITATEMASONERIENOUA ORDINE MONDIALAPARLAMENTUL RomanieiPRIVATIZARI STRATEGICEPRO TVROTHSCHILDRomaniaSilviu Brucan by saccsiv on decembrie 4, 2008

   Desigur cu totii ati observat prezenta din ce in ce mai slaba la vot a romanilor . Motivul ? Greata de politic , faptul ca aceeasi se tot perinda la putere dupa un algoritm al “ schimbarii “ , in fapt o nesimtita rotatie alor la guvernare . Iar omul simplu o duce din ce in ce mai rau , in timp ce ei , o duc din ce in ce mai bine .   

   Cum s-a format aceasta plaga a natiunii , care ne tot conduce si care nu se mai satura ?

   Silviu Brucan ( nascut Saul Bruckner , 1916 – 2006 , papusarel local dar cu relatii in lumea GREILOR ) ( NOTA 1 ) , spunea in 1990 :

    Am stiut cand vine trenul , am stat pe peron si l-am luat 

    Potrivit prestigiosului istoric César Vidal , pentru a înţelege ce se întâmplă în Europa trebuie luat în consideraţie fenomenul francmasoneriei . Vidal documentează rolul discret dar imens jucat de acestia în formarea Uniunii Europene.

   Spre exemplu, afirmă că “proiectul Constituţiei Europene a fost elaborat de un francmason, Valéry Giscard D’Estaing ( NOTA 2 )  ” , fost preşedinte al Franţei în perioada 1974-1981, preşedintele Convenţiei Europene care a redactat textul tratatului constituţional , că “masonii controlează Internaţionala Socialistă şi s-au înfiltrat puternic în partidele de dreapta” şi că aceştia exercită o influenţă masivă în lumea comunicaţiilor ( NOTA 3 ) şi în special în educaţie, justiţie şi forţele armate.”

   Referirile rolului jucat de Valery Giscard d’Estaing în geneza tratatului UE şi-au găsit o confirmare si în mărturiile celebrului fost dizident sovietic, Vladimir Bukovsky, care a avut acces la arhivele Partidului Comunist al URSS. Într-o alocuţiune rostită la Bruxelles, Bukovsky a dezvăluit că, în ianuarie 1989, o delegaţie a Comisiei Trilaterale ( NOTA 4 ) , formată din ex-premierul japonez Yasuhiro Nakasone, ex-preşedintele francez Valéry Giscard d’Estaing, bancherul american David Rockefeller ( NOTA 5 ) şi fostul secretar de stal al SUA, Henry Kissinger ( NOTA 6 ) , s-a întâlnit cu Mihail Gorbaciov pentru a-l convinge că URSS trebuie să se integreze în marile instituţii financiare ale lumii, GATT, FMI şi Banca Mondială . Potrivit lui Bukovsky, la un moment dat Giscard d’Estaing a luat cuvântul şi i-a spus lui Gorbaciov: “Domnule preşedinte, nu pot să vă spun exact când se va întâmpla – probabil într-un interval de 15 ani – dar Europa va fi un stat federal şi trebuie să vă pregătiţi pentru aceasta.” Bukovsky nu şi-a putut reţine uimirea faţă de capacităţile profetice ale lui d’Estaing:”Asta se întâmpla în ianuarie 1989, într-o vreme în care tratatul de la Mastricht din 1992 nici măcar nu fusese schiţat. Dar planurile sunt mai vechi . Cititi va rog si articolul :

PAPUSARII revolutiei din Romania 1989

   Ce mai inseamna UE , cititi va rog in articolul :

PAPUSARII – Uniunea Europeana

   Este evident ca la acea vreme putini stiau . Brucan a fost unul dintre ei . Masele considera ca cei ce conduc statele sunt presedintii si partidele de la guvernare . Nimic mai fals . Acestea sunt in fapt doar marionete ascultatoare ale PAPUSARILOR din umbra . De aceea esicherul politic nu este de fapt decat ounitate in diversitate .

   Dupa caderea blocului comunist ( masonul Dan Amedeo Lazarescu a recunoscut ca acesta a fost creat dupa al doilea razboi mondial pentru o perioada prestabilita de 50 de ani , ca laborator sinistru , etapa necesara pentru edificarea  viitoarei Noi Ordini Mondiale si distrugerea conceptului de dreapta reala , cititi si STANGA istoric ) s-a pus problema crearii clasei politice si a mega capitalistilor in tarile foste socialiste . Schema a fost aceeasi pentru fiecare dintre ele . Ciolanul nu era pentru oricine ci conform listelor ce cuprindeau oameni loiali si de incredere adevaratilor stapani planetari . Cei ce s-au perindat prin acele cercuri isi aduc desigur aminte ca in anii 90 cuvantele parola necesare si suficiente pentru a realiza ceva mare erau : “ e de al nostru “ spuse obligatoriu de cel ce te introducea in noul sistem . Desigur unii au incercat sa sara in trenul de care zicea Brucan din mers . Daca reauseau sa dovedeasca ca sunt “ valabili “ , erau integrati , daca nu … Multe morti suspecte s-au intamplat in primii ani de dupa revolutie … Aceeasi soarta au avut-o si cei din sistem care tradau … Este evident ca cei din tagma din care facea parte Brucan( el a insistat pentru uciderea Ceausestilor in zi Sfanta de Craciun ) nu glumeau .

   In crearea mega capitalistilor a fost implicata si World Bank .

   Odata ajunsa la putere , casta conducatoare din Romania ( in fapt marionete ale PAPUSARILOR mondiali ) ce se tot roteste la guvernare de aproape 20 de ani , a instrainat pe nimic sectorul energetic si de materii prime ( strategic pentru orice stat ) , a distrus industria si agricultura ( pentru a devenit o tara consumatoare bazata aproape strict pe importuri ) , a distrus unul din cele mai bine puse la punct sisteme de irigatii , vinde lemn si importa mobilier , etc.

   Tot ce s-a privatizat pana acum in Romania a costat aproximativ 12 miliarde dolari . Se gandea cineva cat de ieftina este o tara ? Ba ne-am si grabit sa dam drepturi peste drepturi homosexualilor pe chestia asta , pentru ca aceasta era una din “ conditiile de baza ale aderarii “ la NATO si UE … ( nota 7 ) Azi multi recunosc ca nici acum nu s-a reformat ce trebuia si totusi am intrat in cele doua organizatii . Si asta pentru ca pe stapanii vestului ii interesa cu totul altceva . Privatizarea sectoarelor strategice bancar , energetic plus eventual maruntisuri . Iar asta autoritatile romane au realizat . Si asta era tot ce conta , tot ce interesa . Interesul “ investitorilor “ din vest in Romania este minim in alte domenii . Sperantele romanilor indoctrinati cu himerice iminente masive investitii in tara noastra , s-au spulberat . Doar cate un mastodont isi mai deschide din cand in cand cate o sucursala aici , deoarece isi permite sa plateasca mana de lucru locala in bataie de joc . 

   Aminteam in articolele mele cateva nume de PAPUSARI . Dintre ei , fam. Rothschild ( NOTA 15 ) este deosebit de activa in Romania , atat prin patrunderea pe piata a ABN AMRO Rothschild dar si prin achizitii sau implicare in privatizari strategice sau importante : BCR– Erste Bank , Banca Ion Tiriac – HVB Bank , Romportmet – Mittal Steel , Petrom , Alro , Azomures , Arctic  Arcelik , Luxten , Terapia  Advent , Enel – pentru Distrigaz Sud si Nord , ultimele filiale Electrica , Trigranit Esplanada City Center , dezvoltatorul Planorama , Asiban , etc.  

   Interesanta este numirea la un moment dat in compania d-nului Patriciu ca director general executiv a americanului John H. Works, licentiat in drept, specialistul in investment banking al bancilor J.P. Morgan ( NOTA 5 ) si ABN AMRO Rothschild.

   Si daca tot il mentionam pe Patriciu , sa specificam ca acesta este unul din cei ce au inteles ce si cum cu trenul de care zicea Brucan . Atat de bine , incat a infiintat prima firma privata din Romania , denumita sugestiv Alfa .

   Intr-o emisiune la Antena 3 la inceputul acestui an , d-nii Patriciu si Voiculescu , umar langa umar , ne explicau cum e cu UE si globalizarea .
   Spuneau dansii ca Romania se dezvolta intr-un cadru prestabilit . De la cata miere sa produca si pana la cat turism sa faca . Radeau de cei ce-si fac planuri pentru dezvoltarea Romaniei pe urmatorii 30 de ani in conditiile in care planurile au fost deja facute .
   Este evident ca in 90 , cand masele erau aburite ca se cauta varianta optima pentru Romania , de la „ democratia originala „ si pana la „ modelul suedez „ , unii stiau sau cel putin banuiau care va fi cursul evenimentelor . Iar acestia faceau parte din anumite structuri economice sau ale securitatii sau ale CASTEI reale ( cum ar fi Brucan ) .

   Mai zicea Patriciu : „ Simpatia se bazeaza pe ceea ce pot face pentru a servi interesul national, iar interesul national este suma intereselor individuale, este suma intereselor cetatenilor si corporatiilor. Daca sunt in stare sa inteleaga asta, probabil, imi pot fi simpatici. Altfel nu . „
   Deci interesele lui nu se rezuma strict la PNL ci la cei ce inteleg cum este „ mersul „ si dincotro bate vantul . Iar vantul bate dinspre banci , finante , petrol . Iar legea in domeniul acesta o fac cei ca Rothschild ( NOTA 15 ) sau Rockefeller ( care au relatii cu primii de peste 100 de ani ) .
   Sa ne intrebam de ce vroia d-nul Patriciu privatizarea Romgaz ? In februarie Patriciu zicea :
   ” Daca cele peste doua sute de licente de productie pe care le are Romgazul ar fi scoase la licitatie si vindute catre zeci de competitori privati, NU ROMANI NEAPARAT , CI DIN INDUSTRIA ASTA GLOBALA care este cea a gazului, atunci am avea sansa sa devenim un depozit de gaze pentru toata Europa Centrala  . Acesta a mai precizat ca-l considera pe producatorul din Medias o companie mica in raport cu industria petrolului si prin urmare nu este capabila sa creasca si nici sa realizeze investitii semnificative. Si mai zicea ca are si pierderi .

   Consortii si firme ce erau la acea data interesate sa preia Romgaz
   Lazard Freres
Morgan Stanley
JP Morgan/ING Bank N.V.
ABN Amro
Citigroup
Goldman Sachs

Tot ce a insemnat sector energetic in Romania a avut o singura destinatie , si pe ea nu scria Moscova . Singura exceptie pare a fi Rompetrol . Dar despre ce inseamna de fapt Kazahstanul , ce relatii au ei cu SUA si megacompaniile americano-britanice si ce joc a facut familia conducatoare din acea tara in relatiile cu SUA si Rusia , voi vorbi alta data . Deci chestia ca Patriciu se uita la Moscova eu n-o cred .

   Sa vedem acum cateva din „ binefacerile „ mega privatizarilor marca Rothschild ( NOTA 15 ) in Romania .

   Cu totii observam pretul urias al gazului in Romania si aceasta pe de o parte datorita faptului ca eram printre putinele tari unde consumatorul platea la metru cub si nu la puterea calorica . AICI ESTE PRIMA PROBLEMA .

   Pe de alta parte , datorita pretului urias platit pentru gazul rusesc . Totusi , el nu reprezinta decat 30-35% din consumul anual al României. Prin decizii ale autorităţilor, se face un “amestec” între gazul din import şi cel intern, rezultând pentru consumator un preţ de bază (fără alte adausuri) . Pe drumul către consumatori se intercalează însă şi alţi operatori, mărind preţul final cu tarife de înmagazinare, transport prin sistemul naţional de transport şi distribuţie . AICI ESTE A DOUA PROBLEMA .

   A TREIA PROBLEMA si cea mai mare este increngatura care a dus la intrarea gazului rusesc prin Wintershall şi Conef , in care Gazprom are o anumită parte , companiile care intermediază importul de gaze din Rusia , contracte ce expiră în 2011 . Faptul că în 2002 s-a negociat astfel măreşte preţul gazului . Conef si Imex Oil, case de comert cu sediul in Bucuresti si in Cipru, aflate in proprietatea omului de afaceri rus Vitali Matsitski, controleaza jumatate din gazele naturale pe care Romania le ia la gigantul rus Gazprom . Proprietar al unor exploatari lemnoase din Siberia, dar si al unui studio rusesc de film, Vitali Matsitski este patronul casei de comert Conef si al producatorului de aluminiu Alro Slatina . Distrigaz Nord si Sud, Romgaz si alte mari firme au contracte cu Conef. Vizita in acea perioada a vicepresedintelui Gazprom, Alexander Medvedev, la Bucuresti a avut drept scop impunerea unui partener local drept principal importator de gaze naturale, adica a actionarului majoritar de la Alro Slatina, grupul Marco Industries , actual Vimetco , condus din umbra de catre oligarhul rus Vitali Matsitski. Acesta controleaza, prin mai multe vehicule financiare dintre care cel mai important este Marco Group, industria de aluminiu din Romania, mai precis Alro si Alprom Slatina si Alum Tulcea. Tot el este omul din umbra Conef si Imex Oil, principalii intermediari de gaze naturale.

   La un moment dat , ministrului roman al Economiei, Codrut Seres, a facut un anunt privind controlul comisioanelor incasate de intermediarii de gaze naturale, dar s-a pierdut in spatiul declaratiilor politice. Curioasa este prezenta sa la semnarea acordului cu Conef .

   Un semnal de alarma l-a tras si presedintele Traian Basescu atunci cand vorbea despre comisioanele mari incasate de intermediari.

   Desigur unii considera Gazprom un soi de adversar tenace al mega companiilor similare din occident . De fapt nu este chiar asa . Interesele lor la un moment dat converg . Astfel se explica cum de gigantul rus Gazprom l-a angajat pe fostul cancelar german Gerhard Schröder pentru 1,5 milioane de euro pe an.

   Dar acelasi Gerhard Schröder consilia banca de investitii Rothschild Group, in special in ceea ce priveste dezvoltarea activitatilor bancii in Europa de Est . 

   Potrivit unui comunicat al bancii Rothschild, una din cele mai mari banci de investitii din lume, fostul sef al guvernului de la Berlin in perioada 1998-2005 s-a alaturat comitetului pentru Europa al bancii, pentru a-si oferi expertiza la dezvoltarea activitatilor in Europa de Est, Rusia, Turcia si Orientul Mijlociu, dar nu va fi implicat si in activitatile referitoare la Germania. “Ma bucur sa-mi aduc contributia la consilierea activitatilor Rothschild“, a declarat Schröder, citat in acelasi comunicat.
   De la retragerea sa din viata politica, in luna noiembrie 2005, Gerhard Schröder, in varsta de 61 de ani, a dobandit mai multe posturi de consilier pentru o serie de companii, cum ar fi Ringier AG sau North European Gas Pipeline, consortiului insarcinat cu constructia gazoductului germano-rus din Marea Baltica. 
   Insa Schröder si-a atras si numeroase critici pentru postul de consilier la North European Gas Pipeline, avand in vedere ca a sustinut asiduu proiectul gazoductului germano-rus, derulat de grupurile OAO Gazprom, E.ON Ruhrgas AG si BASF AG, in perioada cand era cancelar.

   Interesanta este si implicarea familiei Rothschild in sectorul imobiliar Din Romania . Fac referire la acest domeniu deoarece s-a tot facut valva in presa de scandaluri imobiliare de mare anvergura , evitandu-se insa numirea PAPUSARILOR  , din motive politic corecte .
   ” Dupa rezultatele pe care le-am obtinut in urma investitiilor din Budapesta si Bratislava, am decis sa investim si in potentialul pietei romanesti. Familia Rothschild va investi si direct in proiectul Esplanada City Center, pe langa investitia pe care a facut-o in Trigranit „ a declarat Nathaniel Rothschild, unul dintre actionarii principali ai Trigranit.

   Compania multinationala Trigranit a anuntat realizarea unor investitii imobiliare de pana la 1,5 miliarde de euro pe piata romaneasca, devenind astfel cel mai important investitor si developer care activeaza in Romania.
   Alta . La Compagnie Financiere Edmond de Rothschild Banque va prelua, prin intermediul unui fond de investitii, 60% dintr-o firma de dezvoltare imobiliara din Romania, detinuta, in parte, de doi oameni de afaceri israelieni, care sunt implicati in constructia proiectului Planorama din Bucuresti.
   Contractul pentru realizarea proiectului imobiliar Esplanada din zona centrala a Bucurestiului ar putea fi aprobat pana la sfarsitul anului, iar lucrarile de constructie vor incepe in 2009
   ” Din pacate, sunt revendicari de terenuri care intarzie inceperea lucrarilor. Constructia efectiva ar putea incepe peste doi ani, dar termenul depinde foarte mult de rezolvarea acestor probleme „ a afirmat ministrul Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintelor, Laszlo Borbely in octombrie 2007 .

   Si de parca n-ar fi suficient , CASTA CONDUCATOARE din Romania nu scapa nici o ocazie pentru a face afaceri paguboase . Un exemplu edificator este afacerea fregatelor – BAE Systems Ltd. Acest gigantul cu ramificatii in UK , USA , Africa de Sud , Australia , Arabia Saudita , Suedia a fost implicat in multe scandaluri de coruptie ( sau la limita ) in afacerilor lor din Arabia Saudita , Israel , Indonezia , Zimbabwe , Chile , Cehia ,Qatar , Africa de Sud , Tanzania .
   Merita sa detaliem putin . Daca ne uitam pe site-ul lor oficial
http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/public/documents/bae_publication/bae_pdf_cr_crreport2007vii.pdf

   observam cine le sunt sefii , oameni ce se invart in lumea GREILOR planetei , si intelegem motivul pentru care n-au scrupule si nici deranjati de nimeni nu sunt .
   ASTFEL
   Philip J. Carroll, Jr. a fost si director Shell Oil ( corporatie membra The Council on Foreign Relations ( NOTA 8 ) ) , actual si director la American Express ( si ea corporatie membra The Council on Foreign Relations ) . Despre Council on Foreign Relations stim ca este stapanita de Rockefeller .

   Peter Weinberg , fost director Goldman Sachs International ( corporatie membra The Council on Foreign Relations ) . Bunicul si unchiul sau au fost printre greii acestui mega colos financiar bancar ce este unul din PAPUSARII mondiali .
   Mai mult , exista un soi de comitet format special pentru a-si da girul in legatura cu etica politicilor firmeiBAE Systems Ltd. Acolo sforareste Sir David Walker , senior adviser si fost presedinte la Morgan Stanley International ltd. ( colos format de Henry S. Morgan si Harold Stanley , fosti la J.P. Morgan & Co , acum JPMorgan Chase stapanita de David Rockefeller ) . Tot el a mai fost director executiv pe finante si industrie la Bank of England .

   Alt exemplu este autostrada ce tinde sa devina cea mai scumpa din lume . Explicabil deoarece CASTA CONDUCATOARE din Romania este compusa din marionete ale PAPUSARIOR planetari si drept urmare platesc din greu din banii tarii pentru a se sustine la putere . Sa vedem cine sunt acesti Bechtel :

   Stephen Bechtel, Jr

   Stephen D. Bechtel, Jr. ( 1925 – ) , tatal lui Riley P. Bechtel . Membru Council on Foreign Relations ( NOTA 8 ) siBohemian Grove ( NOTA 9 ) .

   Stephen David Bechtel, Sr.

   Stephen Davison Bechtel ( 1900 – 1989 ) . Membru Council on Foreign Relations si Bohemian Grove . In 1954 devenea partener la J.P. Morgan Co. ( NOTA 5 )

   Riley P. Bechtel , printre apropiatii David Rockefeller ( NOTA 5 ) . Este seful actual al Bechtel Corporation . De asemenea director al The International Council al  J.P. Morgan Chase & Co. din 1995 . Membru Trilateral Commission ( NOTA 4 ) si Bohemian Grove . A condus Export Council in timpul lui George W. Bush’s .

   Bechtel Group

   Dupa invazia Irakului , cum era normal , au navalit la exploatarea petrolului companiile marca Rockefeller dar au primit masive contracte pentru “ reconstructia “ Irakului si prietenii , cum ar fi Bechtel sau Halliburton ( Dick Cheney ) .

   Compania a mai avut relatii financiare si cu bin Laden family .

   De asemenea , relatii stranse cu administratia George W. Bush , la limita coruptiei . De fapt , de-a lungul timpului a avut mereu relatii apropiate cu guvernul american . In 1955 C. Douglas Dillon ( NOTA 10 ) le aranjeaza importante contracte cu guvernul Arabiei Saudite . Intre1974 – 1982 , George Schultz ( NOTA 11 ) a fost director la Bechtel . FostulU.S. Secretary of Defense , Caspar Weinberger ( NOTA 12 ) a fost si el unul din greii Bechtel in anii ’70 . Fostul Secretary of Energy , W. Kenneth Davis a fost vice-presidinte Bechtel . Donald Rumsfeld ( NOTA13 ) a avut si el interese de afaceri cu Bechtel Group .

   Tot ei au fondat Heritage Foundation , cu contributii majore pentru neocon . Tot ei sunt printre jucatorii principali in sistemul de privatizare a apei .

   Ma opresc aici cu politicul si economicul pentru a aborda o tema deosebit de importanta : „ ELITELE „ anti crestine , anti nationale care promoveaza evident tot felul de „ valori „ de stanga precum homosexualitatea si uciderea de prunci nenascuti ( NOTA 14 ) . Ele se comporta ( cum bine zicea Dan Puric ) aidoma unor celule canceroase intr-un organism sanatos si au rolul de a-l strica si a-l pregati doctrinei NOII ORDINI MONDIALE al iminentului GUVERN MONDIAL ( NOTA 16 ) . De departe cea mai nociva activitate in acest domeniu o au organizatiile Soros , despre care am scris mai pe larg in articolul :

GEORGE SOROS , GUVERNUL MONDIAL , NOUA ORDINE MONDIALA , lista lui Soros

   Emil Moise s-a scandalizat in legatura cu icoanele din scoli . Nu stiu cati isi mai aduc aminte de o emisiune mai veche in care Dan Puric a incercat, prin teorii mai mult decat pertinente, fara patima, sa-i arate semnificatia profunda a icoanelor, a legaturii milenare dintre romani si aceste simboluri, necesitatea raportarii la simbolurile religioase, in contextul actualei crize morale. Inutil. Nu stiu de unde l-au racolat “civilii” pe profesorasul Moise. Nu stiu ce servicii le-o fi facut. L-am auzit insa, la emisiunea lui Liviu Mihaiu, aberand paroxistic: “Icoanele fac RAU!!!” ( a adus si niste asa-zise argumente ). Moise s-a aratat extrem de deranjat de o afirmatie privind actiunile de prozelitism ale “martorilor lui Iehova” (de unde s-ar putea trage concluzia ca are afinitati cu acea comunitate si astfel se explica multe ). Moise a fost bine instruit. A reactionat ca o marioneta, dirijata din neantul ratiunii. A folosit tendentios, asa cum anticipam , la vremea respectiva , rezultatele unui chestionar, impus elevilor de liga “ProEuropa”, din care rezulta obscurantismul copiilor romani, ortodocsi, participanti la orele de religie. In schimb, Moise, foarte ingrijorat de starea invatamantului, nu s-a aratat interesat de scolile ce stau sa cada pe copii, de proliferarea pedofiliei si a drogurilor in scoli, de programa de invatamant defectuoasa… Totul e perfect, doar icoanele “fac rau”!

   El nu este singur , ci sustinut de un grupuscul foarte activ de „ elite „ . Iata de exemplu cativa cosemnatari ai „ Scrisoare deschisa catre Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii de sustinere a necesitatii retragerii simbolurilor religioase din institutiile publice de invatamant „ :

   Alexandru Crişan şi Monica Dvorski – Centrul Educaţia 2000+

   Cătălin Teniţă – Societatea Culturală Noesis

   Cristian Pîrvulescu – Asociaţia Pro Democraţia

   Doina Jela – Asociaţia Jurnaliştilor Independenţi din România

   Dorina Năstase – Centrul Român de Studii Globale

   Gabriel Andreescu – Centrul de Studii Internaţionale

   Gabriel Penciu – Asociatia Culturală şi Amicală Română de la Strasbourg

   Ghenadie Brega – Asociatia Hyde Park

   Joanne Richardson – Asociatia D Media, Cluj

   Ioana Avădani – Centrul pentru Jurnalism Independent

   Ion Bogdan Lefter

   Iustina Ionescu – Centrul de Resurse Juridice

   Liviu Andreescu

   Mihaela Miroiu

   Mihai Burcea – Militia Spirituala

   Mircea Toma

   Răzvan Martin – Agenţia de Monitorizare a Presei

   Remus Cernea – Solidaritatea pentru libertatea de conştiinţă

   Renate Weber

   Romaniţa Iordache – ACCEPT

   Ruxandra Costescu – membră Indymedia România

   Roxana Teşiu – Centrul Parteneriat pentru Egalitate

   Smaranda Enache – Liga Pro Europa

   Acestea sunt numele sonore dintr-o lista un pic mai mare care isi semneaza unii altora tot felul de petitii in care folosesc conceptul de „ toleranta „ pentru a scuipa pe cele trei mari valori traditionale : crestinismul ortodox , patriotismul si familia . Este suficienta alocarea catorva zeci de minute pentru a gasi pe internet activitatea grupului ce rezulta din propriile lor documente . Veti gasi inclusiv tot felul de „ studii „ si „ analize „ platite pe fata de Soros care urla impotriva „ pericolului „ ortodoxiei si a nationalismului ( asa numesc ei patriotismul ) intr-o Romanie apartinatoare UE , care UE este continuatoare autodeclarata a „ Libertatii , Egalitatii , Fraternitatii „ primei revolutii de stanga , care a tinut sa renege orice legatura a sa cu crestinismul , care s-a oripilat cand politicianul creştin-democrat Rocco Buttiglione afirma ca homosexualitatea este un pacat si care si-a construit Cladirea Parlamentului European dupa modelul picturii “ Turnul Babel “a lui Peter Brueghel cel Batran. Cititi va rog si articolul :

PAPUSARII – Uniunea Europeana

   Este evident ca atunci cand copii vor fi invatati la scoala ( asa cum se preconizeaza ) ca familia nu inseamna tata-mama-copil ci si variante tata-tata-copil sau mama-mama-copil , aceste asociatii vor fi pe deplin multumite si nu-si vor mai pune problema ca oripileaza segmentul majoritatii populatiei normale ( NOTA 17 ) .

   Religia se doreste a fi exclusa din scoli deoarece este principal factor anti politiCA Corecta ce lupta impotriva stricatorilor de credinta , neam si traditii milenare ( inclusiv conceptul de familie ) . Iar acesti stricatori au pozitii cheie in societate . Sa trecem in revista cateva nume spre exemplificare si domeniile unde activeaza :

   Institutului Cultural Român promoveaza homosexualitatea si desfraul , fiind de aceea si  laureatul premiului Bifrost 2007, decernat de Organizaţia Nordică a Agenţilor Culturali Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender (LGBT),  pentru “contribuţii excepţionale” la consolidarea relaţiei dintre comunitatea heterosexuală şi cea homosexuală…

   Despre Horia-Roman Patapievici ( 1957 – ) , membru GDS , fiul cominternistul Dionisie Patapievici din Bucovina , s-a scris destul , ma limitez la a cita cateva pasaje din lucrarile sale :

   „ Radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbră fără schelet, o inimă ca un cur, fără şira spinării. “

   (din „Politice“ de H.R. Patapievici, ediţia 1996, pag.63)

   „23 de milioane de omuleţi patibulari.”

   (din „Politice“ de H.R. Patapievici, ediţia 1996, pag 53)

   „Un popor cu substanţă tîrîtă. Oriunde te uiţi, vezi feţe patibulare, ochi mohorîţi, maxilare încrîncenate, feţe urîte, guri vulgare, trăsături rudimentare.”

   (din „Politice“ de H.R. Patapievici, ediţia 1996, pag. 34)

   „Românii nu pot alcătui un popor pentru că valorează cît o turmă: după grămadă, la semnul fierului roşu.”

   (din „Politice“ de H.R. Patapievici, ediţia 1996, pag. 64)

   „Româna este o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau… să o folosim numai pentru înjurături…”

   (din „Politice“ de H.R. Patapievici, ediţia 1996, pag.64)

   „Toată istoria, mereu, peste noi a urinat cine a vrut. Cînd i-au lăsat romanii pe daci în forma hibridă strămoşească, ne-au luat în urină slavii: se cheamă că ne-am plămădit din această clisă, daco-romano-slavă, mă rog. Apoi ne-au luat la urinat la gard turcii: era să ne înecăm, aşa temeinic au făcut-o. Demnitatea noastră consta în a ridica mereu gura zvîntată iar ei reîncepeau: ne zvîntam gura la Călugăreni, ne-o umpleau iar la Războieni, şi aşa mai departe, la nesfîrşit. Apoi ne-au luat la urină ruşii, care timp de un secol şi-au încrucişat jetul cu turcii, pe care, în cele din urmă, avînd o băşică a udului mai mare (de, beţiile…) i-au dovedit.“

   (din „Politice“ de H.R. Patapievici, ediţia 1996, pag.63)

   „Puturoşenia abisală a stătutului suflet românesc… spirocheta românească îşi urmează cursul pînă la erupţia terţiară, subreptice, tropăind vesel într-un trup inconşient, pînă ce mintea va fi în sfîrşit scobită: inima devine piftie iar creierul un amestec apos.“

   (din „Politice“ de H.R. Patapievici, ediţia 1996, pag 49)

   „Cu o educaţie pur românească nu poţi face NIMIC.“

   (Din „Politice“ de H.R. Patapievici, ediţia 1996, pag.56)

   “Numai violenţa, numai sîngele mai pot trezi acest popor de grobieni din enorma-i nesimţire. Mă simt personal jignit de prostia băşcălioasă, de acreala invidioasă, de stridenţa de ţoapă a acestei populaţii ignare. […] Privit la raze X, trupul poporului român abia dacă este o umbră: el nu are cheag, radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbră fără schelet, o inimă ca un cur, fără şira spinării.”

   (Politice, Ed. Humanitas, Bucureşti, 1996)

   Influenta colosala a masoneriei se face evident simtita direct sau indirect si in Romania . Ca si la nivel european , politicienii si grupul oamenilor de afaceri care conteaza fac parte in cea mai mare parte a lor din formidabila structura piramidala a acesteia . In general par linistiti si lucreaza discret dar temeinic . Uneori insa ies in luminile rampei . Asa se face ca l-am vazut pe Sorin Frunzăverde extrem de activ la alegerea patriarhului , pe care l-a si dat ca sigur „ castigator „ … Sau pe Silviu Prigoana promovand documentarul anti crestin Zeitgeist ( NOTA 18 ) la televiziuni „ curajoase „ de tip B1tv .

   Si daca tot am ajuns la televiziuni , la acel post isi face veacul si Oreste , un important propovaduitor almasoneriei si al new age . Cititi va rog si articolul :

Oreste , Pavel Corut , B1tv : Elogiu masoneriei , new age si Noii Ordini Mondiale

   Limbajul de mahala , propriu pana nu de mult ghetoului si penitenciarelor a invadat limbajul comun o data cu explozia de manele . Muzica de petrecere mai mult sau mai putin tiganeasca se canta pe aceste meleaguri de mult timp , insa de cativa ani se petrece o actiune voita ( dar neconstientizata de multi ) de dezromanizare si imbecilizare a maselor ( de care am mai vorbit cu alta ocazie , facand parte dintr-un proiect mai amplu , la nivel global de cimentare in material si indepartare de Dumnezeu a individului ) .

   Manelizarea societatii romanesti este una din cele mai distructive si eficiente actiuni de stricare a acestui neam . Acele cuvinte nu sunt tocmai goale de continut , ele reprezinta o rasturnare a valorilor reale si indeamna la razbunare , mandrie , goana dupa bani , desfranare .

   Manelizarea a inceput cand CNN , trambita politicii corecte mondiale , a criticat autoritatile romane ca tiganii nu-si pot exprima “ creatiile artistice “ in mass-media de la noi . Imediat PRO TV s-a aliniat si a inceput o intensa promovare a “ artistilor “ si a subculturii lor .

   CNN ( NOTA 3 ) a fost fondat de catre Robert Edward “Ted” Turner III ( 1938 – ) , cel ce numea crestinismul ca fiind religia invinsilor iar pe opozantii avortului prin absortie ii poreclea “ bozos “( prosti , incompetenti , mascarici ) .

   Cat despre PRO TV , sa vedem cine ii este stapanul :

   RONALD Steven LAUDER

   Ronald Steven Lauder ( 1944 – ) , evreu , controleaza Central European Media Enterprises ( ce include si Pro TV ) si Israeli TV. In 1987, Lauder a intemeiat Ronald S. Lauder Foundation , ce se dedica reconstructiei comunitatilor evreiesti din centrul si estul Europei . De asemenea , numele sau este legat de numeroase organizatii civice :

   Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations

   Jewish National Fund

   World Jewish Congress

   American Jewish Joint Distribution Committee,

   Anti-Defamation League ( chestiuni de defaimare si discriminare ale evreilor )

   Jewish Theological Seminary ( unul dintre centrele academice si spirtituale ale iudaismului conservator )

   Brandeis University

   Abraham Fund

   Membru COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS ( CFR ) ( NOTA 8 ) .

   FAMILIA LAUDER

   Lauder este fiul cuplului Estée Lauder si Joseph Lauder . De asemenea , este fratele mai mic al altui domn deosebit , Leonard Lauder . Putem face referire si la fiica sa , d-na Jane , maritata cu d-nul Kevin Warsh .

   Geniala d-na Estée Lauder , a fost fondatoarea , impreuna cu sotul sau , al gigantului in cosmetice Estee LAUDER Companier ( le tot vedeti reclama la tv ) . D-nul Leonard Lauder , este seful megacompaniei mamei sale .

   Valorosul tanar domn Kevin Warsh este membru al consiliului de conducere al guvernatorilor FEDERAL RESERVE SYSTEM ( NOTA 19 ) , nominalizat fiind de catre George W. Bush .

   Cele de mai sus sunt exemplificari clare ale spuselor lui Dan Puric : Romania este precum o cetate asediata din vechime , asupra careia asediatorii arunca cu ciumati peste ziduri …

   Pro TV a fost un deschizator de drumuri , dupa care a aparut „ diversitatea „ mass-mediei , ce dupa model occidental , are menirea de a duce razboiul anti crestin . El este un varf de lance la care s-a adaugat si Realitatea – Cotidianul , trust devenit aprig dupa vizita luiHenry Kissinger ( NOTA 6 ) .

   NOTE :

 

   ( NOTA 1 )

   Silviu Brucan

   Saul Bruckner ( 1916 – 2006 ) , evreu , in septembrie 1944 este numit secretar general la “ Scanteia “ declansand cu timpul o acerba campanie pentru incarcerarea politicienilor Iuliu ManiuGheorghe I. Brătianu si Corneliu Coposu . De asemenea a cerut pedeapsa cu moartea a anti comunistilor Radu Gyr si Pamfil Şeicaru .

   Sotia sa , stalinista Alexandra Sidorovici a devenit procuroare la Tribunalul Poporului , calitatea in care a cerut multe condamnari la moarte .

   Brucan a mai fost si profesor de jurnalism la Universitatea din Bucuresti . De asemenea ambasador in SUA in 1955 si la Natiunile Unite , intre 1959 – 1962 . In martie 1989 a scris “ scrisoarea celor sase “ semnata mai apoi de Gheorghe ApostolAlexandru Bârlădeanu,Grigore RăceanuCorneliu Mănescu si Constantin Pîrvulescu , citita la Radio Europa Libera si Vocea Americii .

   A insistat ca sotii Ceausescu sa fie omorati in zi Sfanta de Craciun . Spre sfarsitul anilor 1990 avea emisiunea Profeţii despre trecut laProTV ( patroni familia Lauder ) . De asemenea mai avea o rubrica la Ziarul Financiar.

   ( NOTA 2 )  

   Valéry Giscard d’Estaing

   Valéry Giscard d’Estaing ( 1926 – ) , membru Bilderberg Group , presedintele Frantei intre 1974 – 1981 , figureaza a fi politician de centru dreapta , dar este mason .

   A colaborat strans cu Henry Kissinger in Trilateral Commission .

   Este pro avort si pro contraceptie .

   In 1982 , impreuna cu prietenul sau Gerald Ford formeaza AEI World Forum , intalniri anuale ale oamenilor de afaceri si finante importanti , sefi si oficialitati guvernamentale , “ elite “ intelectuale . Sponsorizarea vine din partea American Enterprise Institute , al carei principal consilier este Samuel P. Huntington cel cu lucrarea “ Ciocnirea civilizatiilor si refacerea ordinii mondiale 

   Proiectul Constitutiei Europene a fost elaborat de Valéry Giscard D’Estaing , presedintele Conventiei Europene care a redactat textul tratatului constitutional .

   Acelasi care in ianuarie 1989, impreuna cu o delegatie a Comisiei Trilaterale , formata din bancherul american David Rockefeller si fostul secretar de stal al SUA, Henry Kissinger , s-a intalnit cu Mihail Gorbaciov pentru a-l convinge ca URSS trebuie sa se integreze în marile institutii financiare ale lumii, GATT, FMI şi Banca Mondiala . In cursul intrevederii , la un moment dat Giscard d’Estaing a luat cuvantul si i-a spus lui Gorbaciov:

   “Domnule presedinte, nu pot sa va spun exact cand se va întampla – probabil intr-un interval de 15 ani – dar Europa va fi un stat federal si trebuie sa va pregatiti pentru aceasta.”

   Asta se intampla in ianuarie 1989, intr-o vreme in care tratatul de la Mastricht din 1992 nici macar nu fusese schitat pentru opinia publica .

   UE se transforma intr-un ritm galopant intr-un Big Brother de STANGA . La PAPUSARI totul este bine planificat si se respecta in tocmai schemele prestabilite . Sa vedem ce se spunea in textul declaraţiei adoptate la întâlnirea Consiliului European de la Laeken din 15 decembrie 2001 , cand s-a pregăti următoare Conferinţă interguvernamentală . Convenţia s-a intrunit ( cum altfel ? ) sub preşedinţia domnului Valery Giscard d’Estaing :

   „ După căderea Zidului Berlinului, ne aşteptam cu toţii la o lungă perioadă de stabilitate, fără conflicte, bazată pe respectarea drepturilor omului. După doar câţiva ani, aceasta nu mai poate fi o certitudine. Ne-am trezit brusc, o dată cu evenimentele din 11 Septembrie. Forţele opozante încă nu au dispărut: FANATISMUL RELIGIOS , NATIONALISMUL , rasismul şi TERORISMUL sunt în creştere . „ ( … )

   „ Europa este continentul valorilor umane, al Cartei Magna, al Declaraţiei Drepturilor Omului, al REVOLUTIEI FRANCEZE . „

   ( NOTA 3 )

   Multumita bunului Dumnezeu , dupa oarece stradanie , am scris o incursiune in istoricul mass-media si industriei de filme cu detalii despre fondatorii mega ziarelor , televiziunilor , studiourilor dar si despre stapanii lor actuali . Este un foarte amplu material informativ util si necesar pentru a descoperi legaturile dintre acestia si ELITELE din spatele bancilor , economiei si politicului . Vom intelege astfel cum media si cinematografia reprezinta trambitele folosite pentru manipularea , indobitocirea si pregatirea maselor pentru acceptarea GUVERNULUI MONDIAL cu a sa doctrina a NOII ORDINI MONDIALE .

Mass-media , industria de filme , EVREI , elite , NOUA ORDINE MONDIALA , GUVERNUL MONDIAL

 

   ( NOTA 4 )

  Comisia Trilaterala a fost creata in 1973 la initiativa lui David Rockefeller . Alti membri fondatori au fost Alan Greenspan siPaul Volcker , ambii fosti capi ai Federal Reserve . De asemenea si Zbigniew Brzezinski , care a fost si director . 

   ( NOTA 5 )

   Actualul patriarh al familiei este David Rockefeller ( 1915 – ) FONDATOR al Bilderberg Group , MEMBRU CONSILIU DE CONDUCERE PE VIATA ( din 1954 ) . Membru Bohemian Grove . Seful Rockefeller Foundationsi Rockefeller Center .

   Cum laude  Harvard University, teza “ Fabian socialism “ .

   Director Carnegie Endowment for International Peace alaturi de Alger Hiss , John Foster Dulles (Central Intelligence Agency ) , Dwight D. Eisenhower si fondatorul IBM Thomas J. Watson

   In 1949 devine cel mai tanar director al Council on Foreign Relations , pe care de atunci il stapaneste . A initiat Marshall Plan . 

   In 1946, Rockefeller devine singurul bancher al familiei ( Chase National Bank ) , acum denumita JPMorgan Chase .

   Printre apropiatii lui David : Rothschild , generalul George C. Marshall , membrii Ford family , Bill Clinton ,Henry Kissinger , Riley P. Bechtel ( Bechtel Group) , Gianni Agnelli ( Fiat ) , John Loudon ( Royal Dutch-Shell ) , C. Douglas Dillon , David Packard (Hewlett-Packard ) , familia Dulles , Katharine Graham (Washington Post ) , Brooke Astor ( Astor family – Waldorf-Astoria Hotel ) , Peter G. Peterson ( presedintele Blackstone Group, fost presedinte Council on Foreign Relations ) , Arthur Ochs Sulzberger, Jr. ( presedintele New York Times ) .

   Paul Volcker , un apropiat al familiei , a lucrat pentru banca sa , inainte de a deveni presedinte Federal Reserve .

   Banca sa are stranse legaturi cu World Bank . Trei dintre presedintii acesteia , John J. McCloy , Eugene R. Black, Sr. si George Woods au lucrat pentru el . James D. Wolfensohn este chiar asociat apropiat al familiei , fiind director al Rockefeller Foundation si al altor organisme Rockefeller . De asemenea familia a gazduit pe propietatile sale numeroase intalniri regulate cu guvernatori de banci nationale sau ale World Bank siInternational Monetary Fund .

   Un alt apropiat al familiei , Joseph Verner Reed, Jr , a fost asistentul lui Eugene R. Black, Sr. ( al carui tata a fost Chairman of the Federal Reserve ) .

   A dezvoltat legaturi apropiate cu Central Intelligence Agency (CIA) inca din anii ‘ 50 . Apropiati ai familieiAllen Dulles si fratele sau John Foster Dulles , directorul Richard Helms , Archibald Roosevelt, Jr. , Kermit Roosevelt, Jr. , William Bundy

   In 1965, Rockefeller si cativa oameni de afaceri au fondat  Council of the Americas . Principalul lor proiect este North American Free Trade Agreement ( NAFTA ) despre care Henry Kissinger spunea :

   “ NAFTA este o piatra de temelie la construirea Noii Ordini Mondiale. “

   L-a convins pe presedintele Jimmy Carter sa aprobe intrarea sahului Iranului Mohammad Reza Pahlavi in SUA pentru spitalizare . Aceasta actiune a precipitat criza ostaticilor din Iran .

  In 1992, a fost desemnat sa conduca Russian-American Bankers Forum, grup consultativ ce a sfatuit Rusia in privinta modernizarii bancilor . 

   In 2006 a format o echipa cu sefii Goldman Sachs pentru crearea Republicans Who Care .

   JPMorgan a anuntat saptamanile trecute ca l-a numit in board-ul sau de consilieri internationali peAnatoli Ciubais, fost vicepremier cunoscut drept unul dintre principalii artizani ai reformelor economice din Rusia. Ciubais este primul rus care se alatura consultantilor JPMorgan .

   Edificator pentru ce are in cap sunt insasi declaratiile sale :

   In august 1973 intr-un articol pentru New Yorker Times , scria : 

   “ Experimentul social din China lui Mao este unul din cele mai importante si de success din istorie “ 

   Aceasta deoarece si China le-a servit si le serveste drept laborator special de studiu pentru societatea de maine dorita de ei .

   La Consiliul de Afaceri al Natiunilor Unite, 14 Sept. 1994:

   “ Dar aceasta fereastra de ocazii, în care putem construi o ordine mondiala interdependenta, nu va fi deschisa pentru mult timp. Deja sunt forte puternice care lucreaza si ameninta sa distruga toate sperantele si eforturile noastre de a ridica o structura rezistenta de interdependenta globala. “

   Si cea mai celebra :

   „Tot ce avem nevoie este o criza majora, iar natiunile vor accepta Noua Ordine Mondiala „

   Cititi va rog si articolul :

Familia ROCKEFELLER si NOUA ORDINE MONDIALA

   ( NOTA 6 )

Henry Kissinger

   Henry Kissinger ( 1923 – ) , evreu , participant Bilderberg Group  , Secretary of State, 1973 – 1977 . Director Nuclear Weapons and Foreign Policy la Council on Foreign Relations. A lucrat pentru Rockefeller Brothers Fund ca director al Special Studies Project ( unde l-a racolat Nelson A. Rockefeller ) . Participant activ Trilateral Commission. In 2002 presedintele George W. Bush l-a numit presedintele unui comitet de investigatie al atacurilor de la 11.09. , fost presedinte al International Advisory Committee of JP Morgan Chase ( banca Rockefeller ) . Membru Bohemian Grove

   A facut o vizita secreta in China in 1971 , avandu-l subaltern pe Winston Lord .

   Tot el mai spunea in 1974 , in spiritul eugeniei PAPUSARESTI :

    “ Depopularea trebuie sa fie cea mai mare prioritate a politicii externe pentru lumea a treia 

   Iar la conferinta Bilderberg Group din Evian, Franta, 1991:

   “ Azi, America ar fi scandalizata daca trupele ONU ar intra în Los Angeles pentru a restabili ordinea [referindu-se la protestele din 1991]. Mâine – ea ne va multumi! Asta este cu atât mai evident daca li s-ar spune ca exista o amenintare externa [o invazie extraterestra, sau de ordin terorist], fie ea reala sau doar declarata, care ar ameninta existenta Americii. În acest fel toate popoarele lumii ne vor ruga sa îi scapam de aceasta nenorocire. Toate lumea se teme de necunoscut. Când le vom pune pe tapet acest scenariu, drepturile omului vor fi cedate de bunavoie în favoarea garantarii bunastarii si a sigurantei de catreGuvernul Mondial. “ 

   Si foarte important :

    NAFTA este o piatra de temelie la construirea Noii Ordini Mondiale. “

   ( NOTA 7 )

   Ce a insemnat aderarea , cititi va rog in articolul

Aderarea Romaniei la NATO si UE

   Si sa ne amintim si de spusele marelui duhovnic Ioanichie Balan :

IOANICHIE BALAN : Comunismul si evreii , “ TRAIM VREMURI APOCALIPTICE “ – video

   ( NOTA 8 )

   COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS a fost creat in 1921 , primul ei director fiind Paul Warburg . Cei care au stapanit consiliul inca de la inceput sunt Rockefeller family , la infiintarea lui prin John D. Rockefeller, Jr. care l-a si finantat enorm . Finantarile au continuat prin Rockefeller Brothers Fund . In 1949 David Rockefeller devine cel mai tanar director al Council on Foreign Relations , pe care de atunci il stapaneste . A initiat si pregatit figuri importante ale politicii internationale americane , TOTI obligatoriu membri ai consiliului . Printre ultimii : Condoleezza Rice si vice presidintele Dick Cheney . In crearea sa au avut interes si cei de la Morgan .

   Consiliul publica bilunarul Foreign Affairs . Elihu Root , cel ce fusese primul presedinte al Council on Foreign Relations spunea despre publicatie ca este un ghid pentru opinia publica .

   Consiliul este strans legat de David Rockefeller Studies Program .

   Joseph Kraft fost membru CFR si Trilateral Commission spune despre consiliu ca este Power Elite , condus de oameni cu interese si viziuni similare ce creaza evenimente de pe pozitii invulnerabile aflate in spatele “ scenei “ . 

   Chester Ward, Amiral si fost judecator în Marina Militara SUA, membru în CFR timp de 15 ani spunea :

   “ Scopul principal al CFR este slabirea suveranitatii SUA si a independentei nationale si supunerea ei unui guvern unic mondial.“

   Detalii despre membrii marcanti gasiti in articolul :

COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS – istoric si detalii despre membri 

 

   ( NOTA 9 )

   Bohemian Grove

   Fondata in la sfarsitul secolului 19 , Bohemian Grove este o adunatura de “ elite “ ce practica ritualuri pagane . Au ca simbol bufnita , si practica cermonialul “Cremation of Care” in care simulaza aducerea de jertfe umane ( copii ) diavolului , prin incinerare .

   Intregul ritual seamana izbitor cu ceea ce stim despre inchinarea la Moloch , tipul de cult atat de urat de Dumnezeu in care din pacate cazusera inca din vechime multi israelieni ce aduceau jerfe proprii copii .

   Interesant este de studiat si site-ul :

http://www.infowars.com/bg1.html

 

   ( NOTA 10 )

   Clarence Dillon

   Clarence Dillon , evreu polonez , nascut Clarence Lapowski ( 1882 – 1979 ) .

   Tatal lui C. Douglas Dillon .

   In 1916 cumpara William A. Read & Company al carui nume il schimba in 1920 in Dillon, Read & Co.. Mana sa dreapta in companie ,James Forrestal , devine Secretary of the Navy, iar mai apoi Secretary of Defense dar moare in circumstante misterioase intr-un spital federal .

   In timpul primului razboi mondial , Bernard Baruch , chairman al War Industries Board ( cunoscut ca tarul industriei americane ) ii cere lui Clarence Dillon sa fie assistant chairman al aceluiasi War Industries Board.

   Director al American Foreign Securities Corporation , pe care a creat-o in 1915 pentru finantarea guvernului francez in cumpararea de munitie din SUA .

   In 1935 cumpara Château Haut-Brion ( vinuri ) .

   Membru Council on Foreign Relations .

   Dillon, Read & Co.

   In 1916 Clarence Dillon cumpara William A. Read & Company al carui nume il schimba in 1920 in Dillon, Read & Co.. , devenind o proeminenta banca de investitii din anii 1920 si pana in anii 1960 . Patronul ei a manageriat salvarea Goodyear Tire & Rubber Companyin anii 1920 , vanzarea Dodge Motors (in 1928) catre Chrysler .

   In 1997 Dillon, Read & Co. se uneste cu S. G. Warburg & Co. , formandu-se Warburg Dillon Read , redenumita apoi UBS Warburg , acum parte a UBS AG .

   C. Douglas Dillon

   Clarence Douglas Dillon ( 1909 – 2003 ) , evreu , participant Bilderberg Group  , fost United States Secretary of the Treasury , membru important in comitetul executiv al National Security Council (ExComm) , prieten apropiat John D. Rockefeller 3rd si David Rockefeller , Rockefeller Foundation . De asemenea al luiPhilip Graham . Membru Council on Foreign Relations . 

   Fiul lui Clarence Dillon .

   ( NOTA 11 )

   George Schultz

   George Pratt Shultz ( 1920 – ) , intre 1974 – 1982 , , fost United States Secretary of Treasury si viitor Secretary of State, membruCouncil on Foreign Relations , a fost director la Bechtel .  Participant Bilderberg Group . Membru Bohemian Grove .

   ( NOTA 12 )

   Caspar Weinberger

   Caspar Willard “Cap” Weinberger ( 1917 – 2006 ) , evreu , Secretary of Defense sub Ronald Reagan . Un rol important in programulStrategic Defense Initiative si Iran-Contra Affair.

   Vice presedinte si general counsel al Bechtel Corporation .

   Membru COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS ( CFR ) , membru Trilateral Commission . Membru Bohemian Grove .

   ( NOTA 13 )

   Donald Rumsfeld 

   Donald Henry Rumsfeld ( 1932 – ) , stramosii lui au emigrat din Germania  , participant Bilderberg Group  ,Secretary of Defense sub President Gerald Ford ( 1975 – 1977 ) , si Secretary of Defense sub George W. Bush ( 2001 – 2006 ) . Membru Council on Foreign Relations , membru Freedom House . MembruBohemian Grove .

   Fondator si membru activ Project for the New American Century ( alaturi de Elliott Abrams , Dick Cheney , Paul Wolfowitz , Robert Zoellick ) .

   Interes de afaceri cu Bechtel Group .

   Tot el vrea un “Minister” al Propagandei… In legatura cu noua sa gaselnita , cititi :

http://blog.wired.com/defense/2008/01/rummy-wants-pro.html

   Cand Bush a ajuns presedinte , deja ingrijorarea pentru petrol ajunsese la cote prea mari . Cuvantul cheie era “ securitate energetica “ . Cel mai ingrijorat se arata ministrul apararii Donald Rumsfeld . Inca din 1998 a sustinut invadarea Irakului ca sa protejeze livrarile de titei spre SUA precum si interesele vitale ale lor in Golful Persic . A doua zi dupa 11.09. , Rumsfeld l-a impulsionat pe Bush sa atace de indata Irakul . Tot el se află în spatele acţiunilor de răspuns care au urmat atacurilor teroriste de la 11 septembrie: “Enduring Freedom” din Afganistan şi “Iraqi Freedom”. Doreau sa instaureze un regim maleabil si sa dezvolte exportul de petrol . Desigur ca neputand declara adevaratul motiv , americano-britanicii au servit opiniei publice gogoasa cu armele de distrugere in masa ale lui Saddam . Dupa invazie , doar companiile americano-britanice au fost invitate sa liciteze contractele . Fosta firma a lui Dick Cheney , Halliburton , a fost una dintre ele .

   ( NOTA 14 )

„ IARNA DEMOGRAFICA „ – filmul si completari necesare

   ( NOTA 15 )

   Familia Rothschild

   Mayer Amschel Rothschild ( 1744  –  1812 ) , fondatorul imperiului bancar Rothschild , cea mai de succes familie din istorie . Acesta si mai apoi fii sai au creat acest imperiu cu intindere europeana determinand explozia revolutiei industriale pe continent , au influentat dezvoltarea economica a sa pe directia deja cunoscuta a folosirii combustibililor solizi , inclusiv dezvoltarea transporturilor , au modernizat si stapanit sistemul bursier , bancar , financiar , au influentat direct politicul , au finantat mereu ambele tabere ale unui razboi , au pus la punct un sistem continental de informatii rapide , etc. Desigur , ei au fost varful unui ice-berg , partea vizibila a unui sistem piramidal in care au fost ajutati de prieteni mai putin vizibili opiniei publice .

   La 1 mai 1776, sub conducerea lui Mayer Amschel Rothschild ( in traducere SCUTUL ROSU – inainte chemandu-lMayer Amschel Bauer , dar si-a schimbat numele in mod special pentru ce avea in plan sa faca ) , cu sprijinul altor familii de evrei germani bogati – Wessely, Moses, Mendelsson – si a unor bancheri (Itzig, Friedlander) -, Weishauptfondeaza in secret societatea “Vechii cautatori de lumina din Bavaria”, care va deveni mai cunoscuta sub denumirea“Ordinul Iluminatilor”. Weishaupt a sustinut ca numele provenea din vechi scrieri si insemna “cei care detin lumina“. 

   Primul profet al “Ordinului”, cel care intocmise o doctrina de la care mai tarziu s-au inspirat alte societati secrete influente -“Carbonarii” lui Giuseppe Mazzini, “Liga Dreptilor” lui Karl Marx  sau “Decembristii” lui Cernisevski – a fostAdam Weishaupt, din acest punct de vedere poate cel mai influent om al secolului XIX. Doctrina lui, Novus Ordo Seclorum , a supravietuit veacului si a schimbat lumea in secolul XX.

   1) Abolirea monarhiei si a oricarei puteri ordonate;

    2) Abolirea proprietatii private;

   3) Abolirea mostenitorilor;

   4) Abolirea patriotismului;

   5) Abolirea familiei (a casniciei si instruirea in comun a copiilor);

   6) Abolirea tuturor religiilor.

   Intre 16 iulie si 29 august 1782, la Wilhelmsbaden a avut loc al doilea Congres Masonic, sub presedintia baronului de Braunswick. Congresul de la Wilhelmsbaden a incercat sa faca o conciliere intre diverse secte francmasonice: rosicrucieni, necromanti, cabalisti si umanitaristi. La Congres a fost prezent si Adam Weishaupt, care a reusit sa fuzioneze Ordinul Iluminatilor cu masonii din lojile engleze si franceze. Congresul mai este important si pentru ca a coincis cu emanciparea evreilor din Imperiul Habsburgic. Totodata, a fost pus la punct in mare secret planul Revolutiei franceze care se va declansa sapte ani mai tarziu . Contele de Virieu, un mason care a participat la congresul secret de la Wilhelmsbaden , i-a dezvaluit ulterior unui prieten: “Nu pot sa-ti spun ce s-a hotarat acolo. Pot doar sa-ti spun ca este mult mai grav decat iti inchipui tu. Conspiratia care s-a pus in miscare la Wilhelmsbaden este atat de perfect organizata, incat nu au scapare nici monarhia, nici biserica“.

   Aceasta doctrina este baza celei de STANGA . De aceea si simbolurile … Rosu caracteristic stangismului , 1 mai celebrata de intreaga stanga , etc.

   Cititi va rog mai multe in articolul :

PAPUSARII – inceputuri

   Sa vedem cine au fost fii sai :

   Salomon Mayer ( 1774 – 1855) – fondatorul Rothschild banking family of Austria , care a determinat dezvoltarea economica a Austriei .

   Nathan Mayer ( 1777 – 1836 ) – fondatorul Rothschild banking family of England . Ca o paranteza , s-a casatorit cu o ruda a lui Karl Marx . In afara de domeniul financiar-bancar pe care au ajuns sa-l stapaneasca in insula , a colaborat direct cu guvernul in politica externa si de securitate a statului . De asemenea au dezvoltat un serviciu de informatii privat . Au finantat tabara anti Napoleon .

   Folosindu-se de sistemul propiu de informatii , de influenta si de credibilitate , dupa batalia de la Waterloo , pierduta de francezi , au adus in Anglia stirea falsa ca ar fi fost de fapt invers , panicand populatia . Bursa a cazut si ei au cumparat pe nimic tot ceea ce i-a interesat . La scurt timp stirea adevarata a venit . Astfel averea lor a crescut fabulos . La scurt timp , influenta lor in Bank of England era deja determinanta . A mai lucrat cu guvernul prusac si cel spaniol .

   Fiul lui Nathan Mayer , Lionel de Rothschild ( 1808-1879 ) , a finantat si influentat guvernul britanic in chestiunea Canalului Suez . A investit masiv in Franta . Fiul sau , Alfred de Rothschild (1842-1918), a devenit director of the Bank of England si a reprezentat guvernul britanic la International Monetary Conference din Bruxelles in 1892 .

   Au mai dezvoltat afaceri in Africa de Sud .

   Calmann (Carl) Mayer ( 1788 – 1855 ) – fondatorul Rothschild banking family of Naples ( Napoli ) .

   James Mayer de Rothschild (1792-1868) – fondatorul Rothschild banking family of France . A determinat transformarea Frantei intr-o putere industriala . La vremea sa a fost cel mai bogat om al planetei .

   A fost sustinatorul lui Gioacchino RossiniFrédéric ChopinHonoré de BalzacEugène Delacroix si Heinrich Heine.

   SPECIFICATIE :

   Cand cititi mai sus ca au facut afaceri , ganditi-le ca pe ceva mega , la nivel national sau continental .

   In tarile unde erau prezenti direct , reprezentau o forta bancara mult superioara intregii „ concurente „ luate la un loc . 

   Familia avea obicieiul sa se casatoreasca intre membrii sai . In cazul in care pe o line a arborelui genealogic aceasta practica o faceau consecutiv 2-3 generatii , rezultau sinucigasi sau nebuni . 

   Cei mai sus numiti au fost prieteni cu conducatorii politici din tarile respective .

   Dupa dramaticul al doilea razboi mondial si aflarea de catre intreg mapamondul a ororilor HOLOCAUSTULUI , familia a intrat intr-un OBLIGATORIU si NECESAR con de umbra , lasand unui grup prieten o buna parte a domeniului de activitate . Asta nu inseamna ca au devenit minusculi .

   Actualmente , banca Rothschild este una din cele mai mari banci de investitii din lume .

   http://www.rothschild.com/

   ( NOTA 16 )

   Iata ca anul acesta primele doua au „ explodat „ , urmeaza a treia si in 1-2 ani restul . De ce ? Pentru oferirea solutiei : GUVERN MONDIAL . Pe sistemul Zeitgeist , se va arata cu degetul spre banci iar salvatorii vor figura politicienii , ascunzandu-se opiniei publice ca in spatele ambelor „ tabere „ sunt aceeasi PAPUSARI . In fapt , se doreste instaurarea Big Brother totalitar , super formatiunea statala multinationala politieneasca formata din strict doua clase sociale : ELITELE si plebea de consumatori unelte , albine intr-un urias stup .

   Pe parcursul acestui articol voi incerca sa demonstrez acest lucru .

Criza financiara din SUA , etapa principala in edificarea NOII ORDINI MONDIALE

   ( NOTA 17 )

   Este un plan amplu de distrugere a conceptului de familie traditionala . Deja in California apar legi speciale . Urmariti va rog materialul urmator referitor la interzicerea folosirii termenilor de „ mama „ si „ tata „ in scoli :

‘Mom’ and ‘Dad’ banished by California 

   Iata si material didactic , carti pentru pre-scolari si scolari mici pentru promovarea conceptului de familie de homosexuali : mama-mama – copil sau tata-tata – copil :

Asha’s Mums

Daddy’s roommate

Expresia “mama si tata” interzisa in Marea Britanie

   ( NOTA 18 )

   Cititi va rog si articolul :

Pericolul ZEITGEIST

   ( NOTA 19 )

   In 1907 Jacob Schiff declara intr-un discurs la New York ca fara o banca centrala care sa aiba un control adecvat , tara va aluneca inspre cele mai severe crize din istorie .

   Dupa criza artificiala din 1907 ,  “ rezolvata “ de J. P. Morgan , in 1908 congresul il insarcineaza peNelson W. Aldrich cu descoperirea cauzelor si cu cautarea solutiilor pentru prevenirea crizelor …

   Acesta , dupa o vizita la greii din finante banci europeni ( Rothschilds si prietenii ) , in noiembrie 1910 laJekyll Island Club , se intalneste cu Paul Warburg ( Kuhn, Loeb & Co. ) , Frank A. Vanderlip ( din partea National City Bank of New York ) , Henry P. Davison ( din partea companiilor J. P. Morgan ), Charles D. Norton ( din partea First National Bank of New York), Benjamin Strong ( reprezentant J. P. Morgan) , in cel mai mare secret posibil , si pun bazele Federal Reserve , in conformitate cu intelegerea prealabila Aldrich , Warburg , JP Morgan , Rockefeller . Secretul era necesar deoarece opinia publica nu ar fi acceptat o “ banca nationala “ creata de banci private . De abia in 1913 este recunoscuta oficial de catre Woodrow Wilson , influentat fiind de Bernard Mannes Baruch .

   Cititi va rog si articolul :

FEDERAL RESERVE = Rothschild , Rockefeller , Lazard , Warburg , Lehman , Kuhn Loeb , Goldman Sachs ?